Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 143 parsel sayılı 596,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...; 101 ada 224 ve 105 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 32,91 m2 ve 169,37 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir.
Davacı gerçek kişi, taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığı; mirasçılar arasında rizai taksim yapılmadığı iddiası ile dava açmıştır. ..., 101 ada 143 numaralı parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın reddi ile 101 ada 143 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına; 102 ada 224 ve 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarında tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi üzerine yerel mahkeme hükmü Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/06/2009 tarih ve 2009/7068 E. - 8850 K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle. "1- Dosyada mevcut orman bilirkişiler ... ile ziraatcı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23.7.2008 havale tarihli bilirkişi raporunda çekişmeli 101 ada 143 numaralı parselin kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ziraat alanı olduğu ve memleket haritasında açık alanda kaldığı bildirilmiş ise de rapora ekli memleket haritasında yeri yeşil orman alanı içinde görülmektedir. Ayrıca davalı ...
23.10.2007 tarihli celsede alınan beyanında 101 ada 143 numaralı parseli bütün köylüler gibi ormandan açtığını bildirmiştir. Mahallinde 27.4.2004 tarihinde yapılan keşif sırasında dinlenen davacı tanığı ...'da 101 ada 143 numaralı parselin bulunduğu yerin 50 sene önce tarafların ortak miras bırakanı ... sağ iken ormandan açılarak tarla haline getirildiğini bildirmiştir.
Bu nedenle mahkemece, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Bu şekilde yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 101 ada 143 numaralı parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı takdirde müdahil davacı ... Yönetiminin
davasının kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmesi gerekir. Çekişmeli 101 ada 143 numaralı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı taktirde çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakan ...'den kaldığı ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığı sabit olup mirasçılar arasında taksim yapılmadan mirasçılardan biri olan ... tarafından davalı ...’a yapılan harici satış geçersiz olduğundan taşınmazın muris ... mirasçıları adına tapuya tescilline karar verilmesi gerekmektedir.
2- Davacı ...’in çekişmeli 101 ada 224 ve 105 ada 4 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece yapılan keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile davalı ... 23.10.2007 tarihli celsede alınan beyanında mirasçılar arasında rızai taksim yapılmadığı ve taşınmazların ortak miras bırakan ...’den kaldığı sabit olduğundan davacının davasının kabulü ile taşınmazların muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken mahkemece rızai taksimin yapıldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, asli müdahil ...nün talebinin ise reddi ile,
1- Dava konusu ... köyü, 101 ada 143, 101 ada 224 ve 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile davalı ...'in kabul beyanı dikkate alınarak, miras bırakan ... mirasçıları adına;
2/12 payının ...
2/12 payının ...
2/12 payının ...
1/12 payının ...
1/12 payının ...
1/12 payının ...
1/12 payının ...
2/12 payının ..., adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 11.08.2000 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.