Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8195 K.2015/10117

Taraflar arasındaki menfi tespit davasında Ankara Batı Asliye Ticaret ve Sincan 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, borç ödendiği halde, hile ile boş kağıt imzalattırılmak suretiyle yeniden borçlu hale getirildiği iddiasıyla açılan menfi tespit ve takibin iptali istemine ilişkindir.

Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın tarafların adi ortağı olduğu N.. Market'in işletilmesiyle ve kira borcu ile ilgili olduğu ve davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Asliye ticaret mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı, adi sözleşmeden kaynaklandığı ve esnaf işletmesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.

Somut olayda, uyuşmazlık taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesi gereğince işletilen markete ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesine göre; sözü edilen işletme gelir durumu itibarıyla esnaf işletmesi niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.