Davacı ... Yönetimi 22/06/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, .... köyünde 1 nolu .... Kadastro Komisyonu tarafından 2/B madde uygulaması yapıldığını, 1979 tarihli hava fotoğrafında .... köyü LXXIV nolu 2/B parselinin tamamına yakın alanının orman olarak görülmekte olduğunu, 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybettiğine dair bir bulgu bulunmadığından 2/B şartlarını taşımadığını belirterek, taşınmaz hakkında yapılan 2/B tespitinin iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, .... ve ...na karşı açılan davanın kabulüne,
Diğer tüm davalılara karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine,
.... köyü P.LXXIV nolu 2/B parselinin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 428.82 m² kısmına ilişkin orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptaline, halen orman niteliğinde adına tapuda kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Yörede, 28/03/2012 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre; çekişmeli taşınmazın 23.03.1995 tarihinde ilân edilen arazi kadastro çalışmalarında Çamkonak köyü 125 ada 2 parsel olarak, ... tarafından ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılmış tescil davasına konu olması nedeniyle malik hanesinin boş bırakılarak tutanak ve eklerinin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. ve 27. maddeleri gereğince ....
Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, yapılan yargılama neticesinde taşınmazın 956 m2 yüzölçümüyle orman vasfıyla adına tesciline karar verildiği (1990/41-27 sayılı karar) ve keşinleşerek 1997 yılında hükmen orman niteliğiyle tapuya tescil edildiği, halen adına orman vasfıyla tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın orman olduğunun kesinleşen kararla sabit olduğu gibi.
1979 yılı hava fotografında büyük çoğunluğunun koyu renkli orman bitkileri örtüsü ile kaplı olması nedeniyle 2/B madde uygulamasıyla orman sınırı dışına çıkarılma şartlarını taşımadığı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 22.06.2015 günü oy birliğiyle karar verildi.