Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8346 K.2015/10522

Taraflar arasındaki davada Mardin 1. Asliye Hukuk ve Mardin Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda, davacının satın aldığı ve ambar olarak kullandığı bodrum kattaki bölümün kendisinden habersiz olarak 50 m2 'lik kısmının ortak alan olarak tescil edildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadan önceki dönemde yapılan harici satış sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne; aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, davacı kat maliklerini davalı göstermek suretiyle dava açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır.

Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.