İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/843 K.2015/1160

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/843Karar2015/1160Tarih4 Mart 2015Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/843 E., 2015/1160 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ......... Yönetimi, 24/05/2011 havale tarihli dilekçesiyle; tapuda davalılar adına kayıtlı olan, ...... Köyü 597 sayılı parselin yörede 2006 yılında yapılıp 28.07.2006 tarihinde ilân edilen ve 27.01.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı ve bu işlemi kesinleştiği, ekli krokide koordinatları bildirilen bu bölümün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı ... vekili, çekişmeli taşınmazın tespitinin tapu kaydına dayalı olarak koruluk niteliğiyle yapıldığını, ......... Yönetiminin tapulama komisyonuna yaptığı itirazın reddedildiği ve tespitin kesinleştiğini, hak düşürücü sürelerin geçtiğini ve parselin özel koruluk niteliğinde olup ormandan geniş yol ile ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne; 597 parsel sayılı koruluk ve tarla vasfında davalılar adına kaytılı bulunan taşınmazın dosya içerisinde bulunan fen bilirkişi İsmail Kurtoğlu'nun 13.04.2012 tarihli rapor ve ekli krokisi ile ......... Yüksek Mühendisi .........'ın 02.04.2012 tarihli raporlarında belirttiği üzere taşınmazın (A1) ile işaretli 2.604,36 m2, (A2) ile işaretli 115,81 m2, (B2) ile işaretli 443,90 m2'lik kısmı olmak üzere toplam 3.164,07 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, iptal edilen bölüm üzerinde ....... ............... Vergi Dairesi Müdürlüğünce konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve fiilen orman sayılan yerlerden olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 2006 yılında yapılıp 28.07.2006 ilâ 27.01.2007 tarihleri arasında askı ilânı yapılarak kesinleşmiştir.

Davacı .........

Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptaline karar verilmesi talep etmiş olup, mahkemece uzman orman bilirkişi eliyle yapılan inceleme sonucu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve eki krokisinde (A1) ile işaretli 2604,36 m² ve (B2) ile işaretli 14115,93 m²’lik bölümmlerinin orman tahdidi içinde, (A2) ile işaretli 115,81 m² ve (B1) ile işaretli 443,90 m²’lik bölümlerinin ise orman tahdidi dışında olduğu belirlenmiş olmasına rağmen, HMK'nın 26/1 maddesine aykırı olarak talepten fazla olarak (A2) ile işaretli bölümün orman niteliyle Hazine adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.

Bundan ayrı; davacı ......... Yönetiminin dayandığı orman tahdidinin üzerinden 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre henüz dolmamış olması nedeniyle davalı tarafından orman tahdidinin iptaline yönelik dava açılıp açılmadığı araştırılmadan karar verilmesi de doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/843, K. 2015/1160, 4 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/843
Karar No
2015/1160
Tarih
4 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/843 K.2015/311
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/843 K.2015/5491
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/843 K.2015/39151
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/844 K.2015/4246
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/844 K.2015/23573
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/844 K.2015/2497

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.