Davacı vekilinin mahkemeye sunduğu 24/02/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;..., Cumhuriyet köyünde bulunan 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... olarak sınırlandırıldığı ve tapuya tescil edildiğini oysa, taşınmazın yaklaşık 17 dekarlık kısmının davacı adına tespit edilen ve tapusu oluşan 120 ada 22 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde tek bir parsel olarak kullanılmakta iken aradan köy yolu geçmesi üzerine taşınmazın ikiye bölündüğünü ve dava edilen kısmın ... parseli içinde tespit edildiğini,
taşınmazın müvekkiline miras yoluyla kaldığı ve eklemeli zilyetlikle 50 yılı aşkın süredir kullanıldığını ileri sürerek, 102 ada 1 sayılı ... parselinin tapu kaydının kısmen iptali ile zeminde sınırları belli olan yaklaşık 17000 m2'lik kısmının müvekkili adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile;
102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde kalan ve teknik bilirkişinin 23.05.2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7.497,02 m²'lik kısmının ifraz edilerek bu kısmının tapu kaydının iptaline; yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 17/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.