Davacı ... 08.05.2006 tarihli dava dilekçesi ile, orman niteliğiyle tespit tutanağı düzenlenip kesinleşerek tapuya tescil edilen .......... Köyü 101 ada 1 sayılı parsel içinde iskan yolu ile tahsis edilen bir kısım taşınmazları bulunduğunu bildirerek, dayandığı kayıt kapsamında kalan bölümlerin tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 02/10/2007 havale tarihli raporda (A) ile gösterilen 900 m² ile işaretli taşınmazın tapusunun iptali ile ............ mirasçıları adına tesciline, Mart 1975 tarih 6 numaralı tapu kapsamındaki yerler hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı ........... ve .... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/1967 E. - 4487 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Mahkemece yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı dayanılan tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren ve dayanağı kroki ve mahkeme ilamları ilgili yerlerden getirtilmeli, bundan sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ....
Bakanlığı (.... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli;
dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek,
bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir Harita-Kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri) mühendisi ile üç yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü,
imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu, hava fotoğrafları, orijinal renkli memleket haritaları ve kesinleşmemiş tahdit haritası üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir,
topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı ve aynı orman parseli içinde dava konusu edilen bölümler birleşik harita üzerinde gösterilerek, bilirkişilerden alınacak rapor tüm dava dosyaları içine konularak değerlendirilendirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman nitelikli parselin 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi hükmüne göre tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2006 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, davacıların dayandığı Eylül 1968 tarin 4 nolu tapu kaydı, üç sınırı sırt, bir sınırı dere okumakta olup, hudut ve miktar itibarıyla dava konusu taşınmaza uymadığı, dava konusu taşınmazın memleket haritası, hava fotoğrafları ve paftasındaki konumuna göre; dört tarafı 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde, orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan ....
Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2015 günü oy biriliğiyle karar verildi.