5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 121 ada 18 parsel sayılı 894,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı tarih ile tespit tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı ve 3402 sayılı Kanunun 14, 17 ve 18. maddeleri ve Medenî Kanunun 713. maddesi hükümlerini taşımadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, 121 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 167,57 m2 kısmı yönünden açılan davanın kabulü ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 727,26 m2 kısmı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 tarihinde kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataların düzeltilmesi çalışması ile 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden,
(A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşılarak Hazinenin davasının kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, mahkemece, davanın kabul edilen kısmı yönünden taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “davanın kabulü ile” ibaresinin "davanın kabulüne, bu bölüm yönünden tapu kaydının iptali ile" şeklinde düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 04/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.