Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8817 K.2015/9145

Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının sigortalısının davalının kiraya vereni olduğu, aralarında kira sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacı sigorta şirketi ile davalı arasında herhangi bir sigorta ilişkisinin bulunmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda; uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili isteminden ibarettir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ve 37 Esas - 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı, sigorta şirketi olup; davacının haklarına halef olduğu sigortalısı ve davalı arasında kira akdi bulunup uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmasına göre, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.