Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8920 K.2015/11446

Taraflar arasındaki davada Çankırı 2. Asliye Hukuk ve Çankırı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kira sözleşmelerinde sözleşmenin konusunu oluşturan şeyin yani kiralananın yıkılması, yok olması veya ortadan kaldırılması, kiraya veren yönünden ifa imkansızlığı sonucunu doğuracağı, ifa imkansızlığının söz konusu olduğu hallerde borcun aynen yerine getirilmesi imkanının ortadan kalkacağından kira ilişkisinin bu durumda devam ettiğinden ve uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahsedilemeyeceği, aynı şekilde kiralananın yok edilmesi halinde içinde bulunan eşyaların yok olması veya zarar görmesi halinde de uyuşmazlığın Borçlar Kanununun 49. maddesindeki haksız fiil hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin Abdulhalik Renda Mahallesi Ankara Caddesi No: 1 adresindeki Çankırı Belediyesine ait büfeyi bir yıllığına ihale usûlü ile kiraladığını ve Çankırı Belediyesinin 19/04/2010 tarihinde elinde tahliye kararı olmadan müvekkilini zorla taşınmazdan tahliye ettiğini, ancak tahliye sırasında müvekkilinin taşınmazda bulunan tüm mallarının Çankırı 1. Noterliğinin 6658 yevmiye numaralı tespit tutanağıyla tespit ettirildiğini ve el konulduğunu ve bir daha geri verilmediği iddiası ile 10.000.-TL maddi ve 10.000.-TL manevi tazminatın bedelinin davalıdan tahsili isteminden kaynaklanmakta olup uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.