Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9178 K.2015/9256

Kayyım atanması talebine ilişkin davada Ardahan 1. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kısıtlının vasisinin de taraf olduğu ortaklığın giderilmesi davası için temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

Ardahan 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, Kapatılan Kartal 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/115 Esas - 2012/352 Karar sayılı ve 23/03/2012 tarihli kararı ile hükümlü U.. E..'e 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca kısıtlanarak, kardeşi E.. E.. vasi olarak tayin edilmiştir. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamı, ilgilinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar.

(TMK 426/2) hükümlülük sebebine (TMK 407) dayanan kısıtlama kararını (kapatılan) Kartal 1. Sulh Hukuk Mahkemesi vermiş, bu karar kesinleşmiştir. Kısıtlı ile yasal temsilci arasında menfaat çatışmasının olduğu işlerde kısıtlıya kayyım atama görevi, kısıtlama kararını veren ve vesayete ilişkin işleri yürüten vesayet makamına aittir.

Kısıtlının 2012 yılından beri aynı mahkemede takip edildiği, TMK 412. maddesi uyarınca yerleşim yerinin değişikliğine izin verildiğine ilişkin bir kararın dosyada olmadığı, her ne kadar vasi E..

E..'ün talebi üzerine Nüfus Müdürlüğü tarafından MERNİS adresi değiştirilmiş ise de; vesayet makamının izni olmadan yerleşim yerinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı, bu durumda yeni MERNİS adresinin yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı anlaşılmakla Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/01/2015 tarih 2014/528 Esas - 2015/1 Karar sayılı ilâmı ile yetkisizlik kararı verilerek Kartal 1. Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlüye vasi atanmasına karar verilmiş ise de dosya paylaşımına göre dosyanın İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu anlaşıldığından ve UYAP'tan yapılan incelemede hakkında kayyım tayini istenilenin adresinin "ARDAHAN" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

TMK’nın 430/1. maddesinde, “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır”, 21/2. maddesinde “Vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri, bağlı oldukları vesayet makamının bulunduğu yerdir.” hükümleri yer almaktadır.

U.. E..'ün Kartal 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlandığı ve mahkemece yerleşim yeri değişikliğine dair verilmiş herhangi bir karar bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Buna göre, uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.