Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9253 K.2015/9869

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin Hayrabolu Asliye Hukuk ve Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesince, davacılar vekili 16/05/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu taşınmazların tekrardan kayıt maliki olan 1316 doğumlu M.

A. adına tapuya tescilini talep etmiş olması sebebiyle iş bu davanın tapu kaydının düzeltilmesi davası niteliğinde Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 12/03/2012 tarihli 2012/2846-3570 sayılı kararından da anlaşıldığı üzere tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesine belirtilen çekişmesiz yargı işinde sayılmıştır.

Ayrıca, HMK'nın 382/2-ç-1 fıkrası da dikkate alınarak taşınmaz üzerinde taraf oluşturulması ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması çekişmesiz yargı işi sayılmış olup niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası da bu tarife uyacak bir dava türüdür.

6100 sayılı HMK'nın 383. maddesine göre de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Hayrabolu Sulh Hukuk mahkemesi ise, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında kök muris 1316 doğumlu Mustafa Agaç adına olması gerekirken isim benzerliğinden ve tapu sicil memurlarının dikkatsizliğinden kök murisin torunu 1944 doğumlu Mustafa Agaç adına yapılan kaydın düzeltilmesi istenildiği, tapu kaydında düzeltim davasının konusunu tapu kayıtlarında malik gözüken kişinin nüfus kayıtlarına göre isminin doğru yazılmaması veya eksik yazılması olduğu ve bu nedenle çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı, halbuki somut olayda tapuda malik gözüken kişiden başka bir kişinin malik olduğunun iddia edildiği,

bu hususun ise çekişmeli olması nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına konu edilebileceği, sulh hukuk mahkemesinin görevlerinin 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde düzenlendiği, görev hususunun kamu düzeninden olduğu, çekişmeli yargı işlerinde görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda, davacılar kök muris 1316 doğumlu Mustafa Agaç'tan taraflara miras kalan taşınmazların sanki 1944 doğumlu Mustafa Agaç'tan miras kalmış gibi tapuda intikal yapılıp davalılardan A.. A.. üzerine satış gösterildiğini belirterek; taşınmazlarla ilgili davalılarca yapılan intikal/satış vs. işlemlerinin iptali ile taşınmazların tekrardan kayıt maliki 1316 doğumlu Musafa Agaç adına tapuya tesciline, davalılar adına tapuya konulan takyidatların terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra 16.05.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Aynı Kanunun 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda dava malvarlığı haklarına ilişkin bulunduğundan dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.