2009 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında ... ilçesi, ... köyünde bulunan 130 ada 4, 7 ve 8 parsel ile 131 ada 5, 6, 7, 9, 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 242.9 m2, ....79 m2, ....61 m2, 2441.44 m2, 1621.78 m2, 1576.07 m2, 1501.16 m2, 2096.57 m2 ve 879,47 m2 yüzölçümündeki belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle .... Hukuk Dairesinin 18.04.2011 gün ve 2011/5255 E. - 4524 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir: Şöyle ki; davalılar yargılama sırasında T.Evvel 1942 tarih 111 ve 19.03.1960 tarih 39 nolu tapu kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece davalıların dayandığı tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtları ile getirtilerek keşif sırasında mahallinde usûlüne uygun şekilde uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı tespit edilmemiştir.
Mahkemece öncelikle dayanılan tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte getirtilerek, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları getirtilip, bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte dayanılan tapu kaydı mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı,
dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek tapu kaydı mahalline uyuyor ise tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fennî bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı kanun kapsamında hukukî değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. " denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, Orman Yönetimi tarafından ayrı dosyalarda dava açılan 130 ada 7 ve 8 parsel ile 131 ada 5, 6, 7, 9, 10 ve 12 sayılı parsellere ilişkin verilen kararların, aynı nedenlerle bozulması sonrasında, bu dosyalarda birleştirme kararı
verilmiş olup yapılan yargılama sonucunda, davacı ... Yönetimince davalılar aleyhine açılan davaların kabulüne; ...ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 130 ada 4, 7 ve 8 numaralı parseller ile 131 ada 5, 6, 7, 9, 10 ve 12 numaralı parsellerin kadastro tespitlerinin ayrı ayrı iptaline ve bu yerlerin orman niteliği Maliye Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 22/05/2009 - 22/06/2009 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu 5403 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 10/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.