KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/937 E., 2016/3394 K.·İncelenen Kararın
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2016
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Mahkeme hükmünün davalı ... ...'a tebliğine dair belgenin dosyada bulunmadığı gözlenmiştir.
Hüküm tebliğ olunmuş ise, tebliğ belgesi; tebliğe çıkarılmış ve parçası bulunamıyor ise, tebliğ tarihi .. Müdürlüğünden sorularak, alınacak cevap veya mahkemedeki kayıt ve belgeler incelenerek tebliğ tarihi saptanıp bu konuda düzenlenecek belgenin dosyaya eklenmesi, ancak, tebligat yapılmamış ise usûlünce yapılıp gerekli temyiz süresinin beklenmesi,
2) Dosya arasındaki krokilerden 102 ada 4 parsel sayısı altında hakkında daha önce tutanak düzenlendiği anlaşılan dava konusu 102 ada 151 parsele ait ilk arazi kadastro tutanağı, kesinleşmişse tapu kaydı, dava konusu olmuş ise ilgili dava dosyasının bulunduğu yerlerden getirtilerek,
bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/937, K. 2016/3394, 16 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama