... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 193 ada 5 parsel sayılı 436,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz, zeytinli tarla vasfıyla davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı ... mahallesi 193 ada 5 parsel sayılı 436 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili ile karar kesinleşinceye kadar taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması istemleriyle dava açmıştır.
... ...si de 12.03.2007 havale tarihli dilekçesi ile davaya asli müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu parselin orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 16.03.2009 tarih ve 2009/2448 E. - 2009/4305 K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Mahkemece, uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki; dosyaya bir örneği getirtilen orman kadastro haritası orijinal renkli olmayıp elle boyalı olduğu gibi, orman kadastrosuna ilişkin çalışma tutanaklarının 22, 23 ve 24. sayfalarında çekişmeli 193 ada 5 parsel ve komşu aynı ada 3 parsele ilişkin olarak "Buradan orman sınır hattı güneydoğu yönde tapulama parsel sınırlarına aynen uyarak sağda ...
Devlet Ormanı, solda ...'e ait 193 ada 3 nolu parsel kalarak parselin güney köşesine 5 nolu parselle müşterek sınırına 91 nolu O.S. noktası tesis edildi. Buradan orman sınır hattı güneybatı yönde tapulama parsel sınırına aynen uyularak sağda ... Devlet Ormanı, solda ...'a ait 193 ada 5 nolu parsel kalarak bu parselin batı köşesine ve şose kenarına 92 nolu orman sınır noktası tesis edildi." denilmektedir.
Çalışma tutanağındaki anlatımlara göre; hem çekişmeli 193 ada 5 numaralı taşınmazın hem de komşu 193 ada 3 numaralı taşınmazın orman tahdidi dışında bırakıldığı açıktır. Ayrıca, 92 nolu OTS 5 sayılı parselin batı köşesine ve şose kenarına konuldu denildiği halde, şosenin taşınmazın kuzey doğusundan geçtiği görülmektedir.
Orman bilirkişi raporunda çalışma tutanakları ile tahdit haritası arasında bir çelişkiden de söz edilmediğinden, raporun içeriği orman kadastrosuna ilişkin çalışma tutanak ve haritalarına aykırı düşmektedir. Bu haliyle rapor taşınmazın hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.” denilmiştir.
Bozma ilâmına uyulmasının ardından mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve asli müdahil ... ...si vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 22.02.1989 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 15.01.1981 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.