İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9627 K.2015/9083

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.04.2015 günü…

Esas2015/9627Karar2015/9083Tarih13 Ekim 2015Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/9627 E., 2015/9083 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ekim 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.04.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ..., davalı gerçek kişiler vekili Av. ... ile davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, 24.04.2013 havale tarihli dilekçe ile; davalı gerçek kişiler adına tapu siciline tescilli bulunan ... ilçesi, ... mahallesi, 11196 ada 4 parsel sayılı 6174 m² yüzölçümlü taşınmazın, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından, tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ... adına tescilini, taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin silinmesini ve davalı gerçek kişilerin elatmasının önlenmesini istemiştir.

Davalı gerçek kişiler vekili, zamanaşımı süresinin dolduğu, kök parsel olan 367 parsele ilişkin olarak Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 16.01.1957 tarihli orman olmadığına ilişkin kesinleşmiş hükmü olduğu, vekil edenleri tarafından satın alındığında orman olduğuna ilişkin şerh bulunmadığı ve vekil edenlerin iyiniyetle iktisap ettiklerinden, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, vekil edeni yönünden husumet yokluğu bulunduğu, kamulaştırma nedeniyle konulan şerhin fekkinin 15.05.2013 gün ve 8/8058 sayılı yazı ile tapu müdürlüğünden istendiğinden, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ... adına tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin davanın reddine, davalı belediye başkanlığı aleyhine açılan kamulaştırma şerhinin silinmesi davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın üzerindeki 24.03.2004 gün ve 3361 yevmiye numaralı kamulaştırma şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından elatmanın önlenmesi davası, davalı gerçek kişiler vekili tarafından tapu iptali ve tescil davası, davalı büyükşehir belediye başkanlığı vekili tarafından ise şerhin silinmesi davası yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve tapu kaydı üzerindeki şerhin silinmesi istemlerine ilişkindir.

Yörede, 6831 sayılı Kanuna göre 24.12.1996 ilâ 27.03.1997 tarihleri arasında yapılıp 14.04.1997 ilâ 14.10.1997 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde genel arazi kadastro çalışmaları 1953 yılında yapılmış ve sonuçları 16.02.1953 ilâ 17.03.1953 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir.

Hükme dayanak alınan orman ve harita bilirkişi tarafından birlikte düzenlenen 25/03/2014 tarihli raporlarında; dava konusu parselin 366 ve 367 numaralı kadastro parsellerinin imar uygulaması sonucu 4428 ada 1 ve 4429 ada 1 nolu parsellere daha sonra yapılan ikinci imar uygulaması ile de 11196 ada 4 parsele dönüştüğü, dosya içerisinde yer alan ... İdare Mahkemesinin 2007/1599 E. 2009/822 K. sayılı ilâmıyla dava konusu parsele yönelik imar uygulamasının iptal dildiği, 366 ve 367 parsellerinin tahdit haritasına göre orman sınırları dışında iken çekişmeli 11196 ada 4 parselin orman sınırları içerisinde kaldığı bildirilmiştir.

Dairenin iade kararı ile dosya arasına getirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/227 Esas sayılı dosyası örneğinden davacılar ... ve ... tarafından 02/07/2014 tarihli dilekçe ile ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davalı olarak gösterilerek ... İdare Mahkemesinin 2007/1599 E. 2009/822 K. sayılı ilâmıyla imar uygulamasının iptal edildiği belirtilerek 11196 ada 4 parsel şeklinde tescil edilen imar parselinin kadastral mülkiyet durumun ihyasına karar verilmesini talep ettikleri ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

HMK hükümlerine göre, bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir. O davanın sonuçlanmasını, kendi bakmakta olduğu dava için bekletici mesele yapabilir.

O halde; mahkemece, davalılar tarafından açılmış ve görülmekte olan kadastral çapın ihyası davasının sonuçlanması bekletici mesele yapılarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ..., davalı gerçek kişiler ve davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin temiz taleplerinin kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacı ve davalılardan karşılıklı olarak alınarak birbirlerine verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/9627, K. 2015/9083, 13 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9627
Karar No
2015/9083
Tarih
13 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9627 K.2015/15486
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9627 K.2015/10104
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/9628 K.2015/6679
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/9628 K.2015/15485
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9629 K.2015/11175
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9629 K.2015/7953

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.