Kadastro sırasında, ... köyü 107 ada 5 parsel sayılı 9333,34 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir ev ve bahçe niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı , taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin, 12/04/2011 tarih ve ... sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle. "Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden, kısmen orman içi açıklığı olduğu gerekçesiyle ... davasının kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda taşınmazın memleket haritasında kısmen yeşil renkli alanda kaldığı bildirilmiş ise de, üzerinde ormanı simgeleyen herhangi bir rumuzun bulunmadığı, bilirkişice bu durumun raporda açıklanmadığı, taşınmaza komşu olan ve gerek memleket haritasındaki konumları ve gerekse de eylemli nitelikleri aynı olan taşınmazın gerçek kişiler adına tespit edildiği, diğer taraftan memleket haritasında beyaz renkli açık alanda kalan kısmın orman içi açıklığı olduğu belirtilmişse de, komşu parsel tutanak ve dayanak kayıtları getirtilerek bu yönde bir denetleme yapılmadığı,
komşu parsellerin kişiler adına kesinleşip kesinleşmediklerinin belirlenmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle;
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile çekişmeli taşınmaza komşu parsel tutanak örnekleri, kesinleşenlerin tapu kayıtları, davalı olanların dava dosyaları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, memleket haritasında görülen yeşilliğin rumuzlarıyla birlikte açıklattırılmalı,
komşu parsellerin kişiler adına kesinleşip kesinleşmedikleri gözönünde bulundurularak 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi değerlendirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile dava konusu ... mahallesinde bulunan 107 ada 5 parsel nolu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 20/01/2015 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 1707,93 m2'lik kısmı ile (C) harfi ile gösterilen 1350,90 m2'lik kısımlarının 107 ada 5 parselden ifrazı ile aynı adada ardı ardına yeni parsel numaraları verilmek sureti ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 6274,51 m2'lik kısmın 107 ada 5 nolu parsel olarak tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli parsellerin bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. 10/10/2008-10/11/2008 tarihleri arasında askı ilânı yapılmış, ...nin ilân süresinde yapmış olduğu itiraz nedeniyle kadastro kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A ve C) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman sayılan.
(B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... yükletilmesine 10/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.