Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9676 K.2015/10361

Vasi tayini istemine ilişkin davada, Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk ve Şanlıurfa 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, boşanma kararı ile velayet hakkı babaya verilen küçüklere, babanın hükümlülüğü nedeniyle kısıtlanması sonrasında, vasi atanması istemine ilişkindir.

Sulh hukuk mahkemesince, küçüklerin menfaatine uygun olarak vasi atanması veya velayetin babaya verilmesi, velayetin anneden kaldırılarak babaya verilmesinda sakınca bulunan hallerin saptanmasının aile mahkemesinin görevine girdiği, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile mahkemesi tarafından ise, vasi atanması kararlarının sulh hukuk mahkemesince verilmesi gerektiği gerekçesiyle, karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Türk Medenî Kanununun, 404/1. maddesinde "Velayet altında bulunmayan her küçük vesayet altına alınır." ve 337/2. maddesinde "Ana, küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmışsa hakim, çocuğun menfaatine göre vasi atar veya velayeti babaya verir." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyadan, küçükler M.. Ç.. ve M.. Ç..'nin, anne ve babalarının, Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesinin ....... sayılı kararı ile boşandıkları ve kararın kesinleştirilerek nüfus kayıtlarına işlendiği, kararda velayetin baba M.. Ç..'ye verildiği, karar sonrasında M.. Ç..'nin hükümlü olması nedeni ile Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlanarak, vasi tayin edildiği ve davacının ise küçüklerin yeğenleri olduğu, kendi yanında yaşadıkları, velayet hakkı kendisinde bulunan kardeşi ..........'nin kısıtlanması nedeniyle, küçüklere, kendisinin vasi tayin edilmesi istemiyle dava açtığı anlaşıldığından, vasi tayininden kaynaklanan uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.