Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Yazırlı köyü, Aktaş Mezarlığı mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 1983 yılında A.. C..'dan satın alındığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının vekil edeni yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre vekil edeni adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, 20 yıla uzanan zilyetliğin ispatlanmadığı ve taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde bulunduğundan zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 1968 yılında Yellice-Karap seri Devlet Ormanlarına ilişkin olarak seri usûlde orman kadastrosu yapılmış, Orman Yönetiminin itirazı üzerine Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 22.11.1972 gün 1969/369 - 778 sayılı kararı ile 29.01.1974 tarihinde kesinleşmiş seri usûl orman kadastrosu bulunmaktadır.
Taşınmazın bulunduğu yerde bu güne kadar genel arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.1972 gün ve 1969/369 - 778 sayılı kararının davacı Orman Yönetimi ile davalı Yazırlı Köyü Tüzel kişiliği arasında görülen dava sonucu verilmiş olması nedeniyle eldeki dosyanın tarafları arasında kesin hüküm niteliğinin bulunmadığı ve çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi hükmüne göre orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, 15.07.2007 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu bulunduğu,
HGK'nın 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034, 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039, 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-581 sayılı kararlarında da açıklandığı gibi bu tür yerler kesinleşen orman kadastro sınırları dışında bulunsa bile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle zilyetlikle kazanılamayacağından özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceğine göre, (HGK 30.02.2001 gün 2001/1-464-470 ve 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 ve 03.12.2008 gün 2008/7-717-722 S.K.) davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın 297/1-ç ve aynı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi.