Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9740 K.2015/9752

Mirasın reddi istemine ilişkin davada, Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi ve Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.

Sulh hukuk mahkemesince, davanın M.K. 605/2 maddesine dayalı olduğu, gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Asliye hukuk mahkemesince ise davanın TMK'nın 605/1 maddesi gereğince mirasın gerçek reddi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "Gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir.

Hükmen ret ise süreye tabî değildir. Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Somut olayda davacının, mirasbırakanının ölüm tarihi olan 10/09/2008 tarihinden sonra, TMK'nın 605/1 maddesinde öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra, hasımsız olarak ve dava değeri belirtmeksizin dava açtığı ve mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini belirterek Türk Medenî Kanununun 606. maddesi gereğince mirasın gerçek reddini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dava, mirasın gerçek reddine ilişkin olup görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.