Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10208 K.2016/10415

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... 4. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ve davalı aralarındaki hukuki ilişkinin hizmet akdine dayandığı, taraflar arasındaki tazminata konu edilen uyuşmazlık hizmet akdinden kaynaklandığından davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 4. İş Mahkemesince ise davacının ... kayıtlarında dava konusu döneme ilişkin sigorta kaydının bulunmadığı, davacı asilin adına kayıtlı şirket olduğu ve dava konusu işi yaparken adına kayıtlı şirket vasıtasıyla başka işler de yaptığı, tanık beyanları da dikkate alındığında taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu ve iş sözleşmesinin belirleyici unsurlarından olan bağımlılık unsurunun bulunmadığı, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı ve uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamından davacının, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ihalesi yapılan ... Harikalar ... Projesinin, su kayağı tesislerinin ihalesini alan davalı ile projenin harita, aplikasyon ve kubaj hesabı işlerinin yapımı konusunda anlaştıkları, davacının da iş bu dava ile anlaşma gereğince edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının anlaşmayı 2013 yılının Mayıs ayında sonlandırdığını, davalının ödemesi gereken ücretleri, ... katkı payı ve diğer ücretleri ödememek için iş akdini keyfi olarak feshettiğini, anlaşma gereği bütün işlerin Mayıs 2013 tarihine kadar yapıldığı bu tarihten sonra akdi tek taraflı feshettiğinden işi neticelendiremediğini halen davalıdan 41.651.-TL alacağının bulunduğunu iddia ederek söz konusu alacağın tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunması ve davanın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.

4857 sayılı İş Kanununun 8. maddesinin birinci fıkrası uyarınca “İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. Ücret, iş görme (emek) ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici unsurlarıdır.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde iş mahkemelerinin görevi, “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıkların çözülmesi” olarak belirlenmiştir, işçi sıfatını taşımayan kişinin talepleriyle ilgili davanın, iş mahkemesi yerine genel görevli mahkemelerde görülmesi gerekir.

Somut olayda; harita mühendisi olan davacının davalı ile ... Harikalar ... Projesinin harita, aplikasyon ve kubaj hesabı işlerinin yapımı konusunda anlaştıkları, davacının kendisine ait şirketi bulunduğu ve başkacada işler aldığı serbest harita mühendisi olarak faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır, davalı işveren olmadığı gibi davacıda işçi olmayıp serbest şekilde çalışan kendi iş yeri olan harita mühendisidir. Bu nedenlerle davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme hizmet akti sözleşmesi olarak değerlendirilemeyecektir. Bu halde taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın genel görevli hukuk mahkemelerince çözüme kavuşturulması gerekecektir.