KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/10288 E., 2016/8924 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı 07.02.2013 tarihli dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal' istemleriyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi "Dava sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında uygulama tutanağı düzenlendiği, kadastro mahkemesinde dava açıldığı, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca davanın kadastro mahkemesine devrine..." karar vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Kadastro Mahkemesi ise "...' istemini tefrik edip, kal' isteminin 3402 sayılı Kanunun 25. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görev alanında bulunmadığı, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
3402 sayılı Kanunun 25/son maddesinde "..., şuyuun giderilmesi veya muhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap, muhdesatın yıkılıp kaldırılması ve benzeri nitelikte olan ve mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır” hükmüne yer verilmiştir.
Kal' davası, yenilik doğurucu nitelikte hüküm almayı gerektiren isteklerden olup 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesi uyarınca davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/10288, K. 2016/8924, 13 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama