KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/10339 E., 2016/10531 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, vasilik süresinin uzatılması istemine ilişkindir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının küçüğün babası olması nedeniyle vesayet değil; velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 1. Aile Mahkemesi ise, vasiliğin uzatılmasına ilikin talebin sulh hukuk mahkmesince karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, ... 1. Sulh Hukuk Mahkmesince 28/09/2006 tarihinde ...'ın kısıtlanarak babası ...'ın velaleyeti altına alındığı, babasının ölümünden sonra ise 28/05/2009 tarihli ek karar ile kısıtlıya kardeşi ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, değişik tarihlerde vasilik kararının uzatıldığı ve 10/05/2016 tarihinde vasiliğin uzatılması talebi üzerine sulh hukuk mahkmesince görevsizlik kararı verildiği anlaşıldığına göre, vesayet hükümlerinin uygulanmasını gerektiren davada sulh hukuk mahkemesi görevlidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/10339, K. 2016/10531, 11 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama