Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10343 K.2018/6780

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili kadastro çalışmaları sırasında ... vasfıyla tespit olunan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptaline, taşınmazın 7798,28 m²'lik kısmının ayrı parsel numarası verilerek davacı adına tarla niteliğiyle tespitine, 1663,56 m²'lik kısmının aynı ada ve parsel numarasıyla tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmaz, 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine göre yapılan çalışma sonunda 27.06.2015 tarihinde 9461,84 m² yüzölçümü ve ... vasfıyla Hazine adına tespit edilerek 11.09.2015 - 12.10.2015 tarihleri arasında ilân edilmiştir.

Taşınmazın bulunduğu ... köyünde tapulama çalışması 16.03.1981 tarihinde başlamış, 18.01.1982 tarihinde tamamlanmıştır.

Çekişmeli taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olup, eldeki davada taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin iptali talep edilmektedir. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise ... Genel Müdürlüğüne ait olduğundan, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Kanun gereği, kadastro tespitine itiraz davalarının tespit maliki aleyhine açılması gerektiği, bu bağlamda Hazinenin de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.