Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1035 K.2016/2414

Satışa izin istemine ilişkin davada ,,,1. Sulh Hukuk ve ,,,2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kısıtlı adına kayıtlı taşınmazın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir.

,,,1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının annesinin velayeti altında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

,,,2. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlıkta vesayet hükümlerinin uygulanmasının gerektiği ve vesayet makamının denetimine konu olan talebin genel hükümlere göre sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Dosya kapsamından, kısıtlının ,,,1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/62 E. - 173 K. sayılı kararı ile kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakıldığı anlaşılmaktadır.

4721 sayılı TMK’nın 335/2. maddesinde “Hâkim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir.

TMK'nın 419/3. maddesine göre de velayet altına bırakılmasına karar verilen kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince Aile Mahkemesidir.

Bu halde uyuşmazlığın ,,,2. Aile Mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir.