Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10435 K.2016/9995

Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kat mülkiyeti kurulmamış olan taşınmazla ilgili olarak davalının ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir.

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir.

HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen ortak gider borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu müdürlüğünden gelen müzekkere cevabına göre, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitenin henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu uyuşmazlıkta, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden, görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.