Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10577 K.2016/10530

Taraflar arasındaki davada, ... 3. Asliye Ticaret,... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ve... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tasarım hakkında tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması, haksız rekabet yapıldığının tespiti, durdurulması, önlenmesi ve oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.

... 3. Asliye Ticaret Mahkesince, talebin tescilli tasarımların kullanılmasından kaynaklanan haksız rekabetin önlenmesi olup, görevli mahkemenin fikri sınai haklar mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından ise markalar ve tasarım hakkına yönelik ... gereği yetkili mahkeme davacının ikametgahı, tecavüzün etkilerinin görüldüğü yer mahkemesi veyahut genel hükümlere göre davalının ikametgahı mahkemesi olup davacı tarafın ikametgahı... ..., davalı şirketin ikametgahı ... ve... ... diğer davalı ...'ın ikametgahı ... adliyesi olup davalı tarafın seçimlik hakkını... Mahkemesi olarak bildirdiğinden... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

...

3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ise davacı yanın davalılar hakkındaki tescilli marka ve tasarımlarına dayalı haksız rekabet ve bu fiile dayalı taleplerinin mahkememizin 2014/134 esasında kayıtlı dosya ile derdest olduğu, somut dosyada ise tescilli marka ve tasarıma dayalı bir haksız rekabet tespiti ve buna dayalı tazminat talebinin söz konusu olmayıp, davacı yanın oluşturduğu ve hak iddia ettiği tescilsiz marka ve tasarımlara dayalı ve bu konudaki çalışmalarını davalı yanın kullandığı iddiasıyla açılan haksız rekabet ve bağlı taleplerle ilgili dava niteliğinde olduğu,

tescilsiz hakka dayalı haksız rekabet iddiasını değerlendirmenin ise mahkememiz görev alanında bulunmadığı, davadaki diğer taleplerin de ihtisas mahkemesi görev alanına girmediği, görevli mahkemenin... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince ise öncelikle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda; davacı vekili özetle, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan sözleşme ile ... firması tarafından, müvekkillerince dizayn edilen bir kısım kalıplar üretilerek ve sonrasında da bu kalıplara uygun olarak üretim yapılaca ve davalı tarafça hiçbir şart altında söz konusu ürünler kendileri tarafından kendileri adına veya 3. bir kişi adına üretilmeyeceğini, pazarlanmayacağını ve bilgilerin 3 kişilere aktarılmayacağını, aksi halde davalı tarafça müvekkiline ceazi şart olarak tazminat ödenmesine kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafça bu yükümlülüklerinin hiçbirisine uyulmaksızın ...com/urunler/4-...-sigma-profilleri.htm.

adresinden de görülebildiği üzere müvekkiline ait ürünlerin pazarlanmakta...tescil numaralı ...

Market şekil müvekkil markası, davalı tarafça haksız bir şekilde ....com/urunler/6-..-... internet adreslerinde kullanıldığını, söz konusu internet sitesi incelendiğinde davalı tarafça gerek sözleşmeye konu tescilsiz tasarılarının ve gerekse de ... nezdinde tescilli bulunan tasarılarının taklit edildiğinin görüldüğünü, bu şekilde de müvekkilinin markası ile tescilli tasarımlarına tecavüz edilmekte , tescilsiz tasarımla bakımındansa haksız rekabete neden olunduğunu, davalı tarafça bu haksız eylemleri gerçekleştirirken müvekkilin eski bir çalışanı olan diğer davalı ...'dan istifa edildiğini,

zira kendileri zamanında müvekkil şirketin satın alma departmanlarında çalıştığından ötürü müvekkilinin kimlere, hangi koşullarda ve ne zaman mal sattığını bilmekte olduğunu bu bilgilerden yararlanan daval...firmasınca, ... ile birlikte müvekkilinin bir müşterisi olan Kromlek firmasına fiyat teklif mektubu gönderildiğini, bu durumun da başlı başına bir haksız rekabet durumu yarattığını, bu nedenlerle müvekkil işveren firmanın işçi ... ile rekabet yasağına ilişkin olarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.000,00.-TL tazminat talebinin kabulüne, 5.000,00.-TL manevi tazminat talebinin kabulüne,

davalılardan ... firmasının diğer davalı işçi ...'ı ayartmasından iş sözleşmesini sona erdirmesinden kaynaklanan iş hukuku ve rekabet yasağı ilkelerinden mütevellit kaynaklı olarak da belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.000,00.-TL maddi tazminat taleplerinin kabulüne, 5.000,00.-TL manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

5846 sayılı ...'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.

Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir.

TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.

Davacı vekilinin duruşmalardaki beyanları ve dava dilekçesinden, davasını tescilsiz tasarımları bakımından oluşturulan haksız rekabetin önlenmesi ve oluşan zararın giderilmesi için açtığı anlaşılmakla, 6102 sayılı TTK’nın 54 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Ticaret Mahkemeleri tarafından görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.

Yetki uyuşmazlığı yönünden ise; Somut olayda, davalının süresinde yapmış olduğu yetki itirazı neticesinde ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu ilk yetkisizlik kararı (yetkinin kesin olmadığı hallerden olduğundan), taraflarca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığından kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ve... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlıdır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.