İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10667 K.2019/628

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... Yönetimi ve ... ile davacı-davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2016/10667Karar2019/628Tarih5 Şubat 2019Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/10667 E., 2019/628 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... Yönetimi ve ... ile davacı-davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... ilçesi ... 684 parsel 22500 m2 yüzölçümü (yeni 182 ada ... parsel 22648,53 m2) ile tarla vasfı ile 125 tahrir nolu vergi kaydına istinaden ... ve ... adına tespit görmüş ancak yapılan itirazlar üzerine dosya tutanakları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Davacılar ..., ... ... İşletme Müdürlüğü, ... Köyü Muhtarlığı, ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... Kadastro Müdürlüğüne ibraz etmiş oldukları itiraz dilekçeleri ile ... ili ... ilçesi ... köyü 684 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin hatalı yapıldığını beyan ederek, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile iddiaları yönünde tespit ve tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla; ... Kadastro Komisyonu Başkanlığının 04/06/1986 tarihli görevsizlik kararı neticesinde itiraz dosyası kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, davalı ... aleyhine vermiş olduğu dava dilekçesi ile ... köyüne ait 684 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin hatalı olduğunu, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu belirterek, dava konusu 684 parsel numaralı taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dosyaları birleştirilmiştir.

Davanın kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı ... Yönetiminin birleşen dosya davalısı ...'a karşı açtığı davasının sübut bulmadığından reddine; davacılar; ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği adına ...

Belediye Başkanlığı, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın dava konusu ... ili ... ilçesi 684 parsel numaralı taşınmaza yönelik davalılar ... ve ...'e karşı açmış oldukları davalarının sübut bulmadığından ayrı ayrı reddine; davacı - birleşen dosya davalısı ..., davacı ... ve davacı ...'nun dava konusu ... ili ... ilçesi 684 parsel numaralı taşınmaza yönelik davalılar ... ve ...'e karşı açmış oldukları davalarının kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi 684 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitininin iptaline,

taşınmazın toplam hissesinin (26880) pay olduğu kabul edilmek suretiyle yarı hissesinin ... adına geri kalan yarı hissesinin ise ..., ... (...) ve ... adına tesciline karar vermiş, hüküm davacılar ... ve ... Yönetimi ile davacı-davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun .... maddesi gereğince yapılan ... sınırlandırılması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu,

vergi ve tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uymadığı anlaşıldığı ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ...

Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davacı-davalı gerçek kişilere yükletilmesine 05/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/10667, K. 2019/628, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10667
Karar No
2019/628
Tarih
5 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10668 K.2019/931
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10669 K.2019/921
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10670 K.2019/11844
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10672 K.2019/11845
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10673 K.2019/11846
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10676 K.2019/11847

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.