İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10805 K.2018/8334

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve asil müdahil Orman Yönetimi ile davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2016/10805Karar2018/8334Tarih18 Aralık 2018Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/10805 E., 2018/8334 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve asil müdahil Orman Yönetimi ile davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine vekili,.... köyü 217 ada 3 parsel numaralı 28.646,23m2 yüzölçümlü ve birleşen.... Kadastro Mahkemesinin 2008/373E. 2012/58K. sayılı dava konusu 217 ada 4 parsel numaralı, 13.625,48m2 yüzölçümlü taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında davalı ... adına tespit edildiğini belirterek taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu 217 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişi raporunda (3/A1) ile gösterilen 25425,68 m2’lik bölümünün aynı vasıfla davalı ... adına, 217 ada 4 parsel numaralı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişi raporunda (4/B) ile gösterilen 10798,04 m2’lik bölümü ve (3/B1) ile gösterilen 242,59 m2'lik bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, fen bilirkişi raporunda (3/A2) ile gösterilen 2824,28 m2, (3/B/2) ile gösterilen 153,68 m2 ve (4/A) ile gösterilen 2854,44 m2’lik bölümlerin kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tescil harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve asli müdahil Orman Yönetimi ile davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Bezirgan köyünde 04.08.1942 tarihinde kesinleşmiş 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 08.12.2002 tarihinde kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi ve aplikasyon çalışması, 30.03.2008 tarihinde kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 9. maddesine göre yapılmış fenni hataların düzeltilmesi çalışması ve 16.09.2008 tarihinde kesinleşmiş arazi kadastrosu çalışması bulunmaktadır.

Mahkemece dava konusu taşınmazlardan 217 ada 3 parsel numaralı 28.646,23m2 yüzölçümlü taşınmazın 25.425,68 m2'lik bölümünün 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan dağıtım sonucu oluşan ve davalı taraf dayanağı olan tapu kaydı kapsamında kaldığı, 2.824,28 m2'lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı, tapu kaydı miktar fazlası olan 242,59 m2'lik bölümün orman niteliğinde olduğu ve 153,68 m2'lik bölümünün de miktar fazlası olup kıyı kenar çizgisi alanında kaldığı; 217 ada 4 parsel numaralı 13.625,48 m2 yüzölçümlü taşınmazın 10.798,04 m2'lik bölümünün orman niteliğinde olması nedeniyle zilyetlikle kazanılacak yerlerden

olmadığı, bu taşınmazın 2.854,44 m2'lik bölümünün ise kıyı kenar çizgisi alanında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı gerçek kişiden onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2018

gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/10805, K. 2018/8334, 18 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10805
Karar No
2018/8334
Tarih
18 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/10806 K.2018/7452
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10807 K.2018/14704
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/10811 K.2018/7437
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10813 K.2018/16380
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10823 K.2018/16109
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10824 K.2018/15689

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.