KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/1086 E., 2016/3317 K.·İncelenen Kararın
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada Karabük 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile Safranbolu Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın Safranbolu İlçe Hakem Heyetinin yargı sınırları içerisinde bağlı bulunduğu Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, davalı tarafca kesin yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 15.06.2015 tarihinde açıldığı, davacının Safranbolu İlçe Tüketici Hakem Heyetince verilen 28.04.2015 tarihli karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Safranbolu Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/1086, K. 2016/3317, 16 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama