İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11230 K.2016/10551

Taraflar arasındaki davada ... 22. Asliye Hukuk ve ... 11. Aile Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/11230Karar2016/10551Tarih14 Kasım 2016Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/11230 E., 2016/10551 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2016
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada ... 22. Asliye Hukuk ve ... 11. Aile Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, alacak istemine ilişkindir.

... 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının davalı adına kayıtlı taşınmazlarda yaptığını belirttiği imalat ile faydalı ve zaruri imalat bedellerinin 09/12/2015 tarihli dilekçe ekindeki belgelerden de anlaşıldığı üzere evlilik birliğinin devamı süresince yapılan giderler olduğu dolayısıyla katkı payı niteliğinde değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, bu hususta görevli mahkemenin aile mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... 11. Aile Mahkemesi tarafından ise davacının taleplerinin TMK.nın 2. kitabında belirtilen haklardan olmayıp, Borçlar Kanunundan kaynaklanan haklardan olduğu, aynı talepler yönünden ... 5.Aile Mahkemesinin 2008/438 Esas sayılı dosyası ile mal rejimi kapsamında açılan davanın reddedildiği ve kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

HMK'nın 2/I. maddesinde "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, davacı vekili tarafların 11/11/1987 tarihinde evlendiklerini 24/02/2005 tarihinde davalının müşterek haneyi terk ettiğini, davacının kendi adına kayıtlı taşınmazları yaşadığı ekonomik zorluklar nedeniyle icra takibinden geçici olarak kurtulmak amacıyla eşi adına tapuya tescil ettirdiğini, davalının herhangi bir gelire sahip olmadığını ancak davacının ...

5.Aile Mahkemesinde taşınmazların aynına yönelik açtığı mal rejiminden doğan alacak davasının reddedildiğini, verilen red kararına karşı Anayasa Mahkemesine müracaat edildiğini, davacının kendine ait taşınmazları davalıya devri sonucu taşınmazlarla ilgili işlemleri yürütmek için davacıya vekalet verildiğini ve vekalete dayalı olarak taşınmazlarla ilgili her türlü işlemin davacının gerçekleştirdiğini, ... mahallesi 84 ada 18 parsel üzerine inşa edilen binanın tüm masraflarını davacı tarafından yapıldığını,

davalı adına yapılan bina ile ilgili davalı tarafından masraf ödemesi yapılmadığını ayrıca yine davalı adına kayıtlı ... mahallesi 4901 ada 23 parseldeki taşınmazın 11 nolu bağımsız bölümü ile ilgili davacını yatığı masrafların davacıya ödenmediğini, yine Organize Sanayi Bölgesinde yer alan 19166 ada 15 parseldeki taşınmazda davacının yaptığı masrafların davacıya ödenmediğini belirterek, davacı tarafından davalıya ait taşınmazlar için yapılan faydalı ve zaruri masraflar karşılığı 20.000-TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında görülen ... 5.Aile Mahkemesinin 2008/438 Esas, 2012/1481

Karar sayılı dosyası ile mal rejimi kapsamında açılan davanın tarafların üzerine olan taşınmazların yeni MK'nın yürürlüğe girmesinden önce taraflar adına yapıldığı ve tarafların kişisel malları olduğu, birbirlerinden herhangi bir katkı payı değer artış payı alacağı olmadığı gerekçesiyle reddedildiği ve kesinleştiği anlaşılmakla, bu durum karşısında taraflar arasındaki malvarlığına ilişkin davanın genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 22. Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/11230, K. 2016/10551, 14 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11230
Karar No
2016/10551
Tarih
14 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11231 K.2016/7571
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/11232 K.2016/14124
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11232 K.2016/10908
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11232 K.2016/7690
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11233 K.2016/10569
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/11233 K.2016/15555

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.