İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11308 K.2019/441

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davacısı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar…

Esas2016/11308Karar2019/441Tarih24 Ocak 2019Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/11308 E., 2019/441 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davacısı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... ili ... ilçesi ... mah. 610 ada ... parsel sayılı taşınmaz ağaçlık niteliğinde ... adına tespit edilmiş ancak kesinleşmemiştir.

Davacı ...

610 ada ... parselin tamamının ve 610 ada ... parselin ....000 m2'lik kısmının kendi kullanımlarında olduğunu ancak buraların eylemli ... vasfı ile tespitinin yapıldığını, yapılan tespitin iptali ile taşınmazların kendi adına tescilini, birleşen 2012/85 Esas sayılı dosya davacısı ... taşınmazın bir kısmının evvelden beri murisinin ve kendisinin kullanımında olduğunu ancak tespitin hatalı yapıldığını belirterek taşınmazın kullanmış oldukları kısmının kendi adına yazılmasını,

birleşen 2012/81 Esas sayılı dosya davacısı ... taşınmazın bir kısmının evvelden beri murisinin ve kendisinin kullanımında olduğunu ancak tespitin hatalı yapıldığını belirterek taşınmazın kullanmış oldukları kısmının kendi adına yazılmasını, birleşen 2012/93 Esas sayılı dosya davacısı ... taşınmazın tamamının uzun yıllardan beri kendi kullanımında olduğunu ancak tespitin hatalı yapıldığını belirterek yapılan tespitin iptali ile taşınmazın kendi adına yazılmasını,

birleşen 2012/112 Esas sayılı dosya davacısı ... taşınmazın kullanıcıları arasında kendisinin de olduğunu ancak tespitin hatalı yapıldığını belirterek kendisinin de zilyet olduğuna dair şerh verilmesini, birleşen 2012/117 Esas sayılı dosya davacısı ... taşınmazın dedesi ... 'dan geldiğini taşınmazda kendisinin de zilyet olduğunu belirterek yapılan tespitin iptali ile taşınmazın kök muris ... adına tescilini, ... ve arkadaşları 17/06/2015 tarihli müdahale dilekçesi ile dava konusu edilen taşınmazın 15.028,60 m²'lik kısmının kendilerinin kullanımlarında olduğunu belirterek bu kısmın adlarına tespitini, ...

28/04/2016 tarihli müdahale dilekçesi ile dava konusu taşınmazın bir kısmının kendi murislerinin kullanımında olduğunu belirterek kendi adına tespitin yapılmasını talep etmişlerdir.

... 29/06/2015 tarihli dilekçesi ile dava konusu 610 ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden müdahale dilekçesi vererek taşınmazın ... vasfı ile ... adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece 610 ada ... parsele ilişkin talebin tefrikine karar verilmiş, 610 ada ... parsel bakımından yapılan yargılama sonucunda taşınmazın eylemli ... olduğu gerekçesiyle ... idaresinin dışındaki davacıların ve asli müdahillerin taleplerinin ayrı ayrı reddine ve taşınmazın ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş, birleşen dosya davacısı ... vekili ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek .... maddesi gereği yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasıdır.

Taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre ... tahdit çalışmaları yapılıp kesinleşmiş, 1992 yılında ise kesinleşen ormanlık alanların sınırlarının aplikasyonu ile 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılarak kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/11308, K. 2019/441, 24 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11308
Karar No
2019/441
Tarih
24 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11309 K.2019/175
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11309 K.2019/1277
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11310 K.2019/338
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11310 K.2019/625
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11316 K.2019/209
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11317 K.2019/197

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.