Davacı ... Yönetimi vekili Kapatılan ...
Kadastro Mahkemesinin 2007/160-161 ve 162 E. sayılı dosyalarına vermiş olduğu 18.12.2007 tarihli havale tarihli dilekçeleriyle ...ilçesi, ...köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümleri gereğince orman sınırlama çalışması yapıldığını ve sonuçlarının askı ilanına çıkartıldığını, kadastro çalışmaları sırasında dava dilekçelerinde belirtilen koordinatlar arasındaki taşınmazların orman sınır noktalarının dışında bırakıldıklarını, oysa ki taşınmazların 6831 sayılı Kanuna göre orman sayılan yerlerden olduklarını,
askı ilanında tespit maliki belirlenmediğinden Hazineyi temsilen mal müdürlüğü ve köy tüzel kişiliği aleyhine dava açtıklarını bildirerek orman sınır noktaları dışında bırakılan orman vasfıyla hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece dava konusu taşınmazların,... köyü 148 ada 1-2-3-4-5-6-7-8 ve 149 ada 1-2 sayılı parseller oldukları belirlenmiş tutanakları dosya içine alınmıştır.Davacı ...
Yönetiminin dava konusu taşınmazlara çok yakın mesafede dava ettiği ... köyü 151 ada 2 sayılı parsele ait mahkemenin 2013/6 E. - 2013/44 K. sayılı dosyası eldeki 2012/25 E. sayılı dosyayla birleştirilmiştir.Davacı ...
Yönetiminin arazi kadastrosu askı ilanında dava konusu 148 ada 1-2-3-4-5-6-7-8 , 149 ada 1-2 ve 151 ada 2 parsellere karşı ayrıca dava açmış;148 ada 1 parsel (2008/54 E.-2009/80 K.) 1499,25 m2, 20/10/1964 tarih, cilt 1, sahife 31'de kayıtlı 10 ada 4 parsel sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Yargıtay 20. HD'nin 2009/18486 E.-2010/730 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş,148 ada 2 parsel (2008/34 E.-2009/88 K.) 1698,45 m2, 07/12/1976 tarih, cilt 1, sahife 27'de kayıtlı 9 ada 2 parsel sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece orman vasfıyla Hazine adına tesciline,
Yargıtay 20. HD'nin 2010/13159 E.-2010/16277 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş,148 ada 3 parsel (2008/33 E.-2009/77 K.) 2056,55 m2, 26/09/1958 tarih, cilt 1, sahife 26'da kayıtlı 9 ada 1 parsel sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Yargıtay 20. HD'nin 2010/6086 E.-2010/6772 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş,
148 ada 4 parsel (2008/35 E.-2009/75 K.) 3029,48 m2, 13/11/2003 tarih, cilt 1, sahife 30'da kayıtlı 10 ada 3 parsel sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Yargıtay 20. HD'nin 2009/18485 E.-2010/731 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş,148 ada 5 parsel (2008/36 E.-2009/82 K.) 1716,50 m2, 23/12/1963 tarih, cilt 1, sahife 29'da kayıtlı 10 ada 2 parsel sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Yargıtay 20. HD'nin 2009/18487 E.-2010/729 K. sayılı kararıyla onanmasına,
2010/9062 E.-2010/10307 K. Sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek kesinleşmiş, 148 ada 6 parsel (2008/37 E.-2009/79 K.) 1293,08 m2, 23/12/1963 tarih, cilt 1, sahife 29'da kayıtlı 10 ada 2 parsel sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Yargıtay 20. HD'nin 2009/18488 E.-2010/728 K. sayılı kararıyla onanmasına, 2010/8226 E.-2010/16082 K. Sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek kesinleşmiş,
148 ada 7 parsel (2008/38 E.-2009/78 K.) 1908,47 m2, 23/12/1963 tarih, cilt 1, sahife 29'da kayıtlı 10 ada 2 parsel sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Yargıtay 20. HD'nin 2009/19335 E.-2010/126 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş,148 ada 8 parsel (2008/62 E.-2009/58 K.) 2437,78 m2, 04/05/1995 tarih, cilt 1, sahife 28'de kayıtlı 10 ada 1 parsel sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece husumet yokluğu nedeniyle reddine, Yargıtay 20. HD'nin 2009/18989 E.-2010/1553 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş,149 ada 1 parsel (2008/40 E.-2008/84 K.) 2526,78 m2,
23/12/1963 tarih, cilt 1, sahife 29'da kayıtlı 10 ada 2 parsel sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece husumet yokluğu nedeniyle reddine, Yargıtay 20. HD'nin 2009/3500 E.-2009/5371 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş,149 ada 2 parsel (2008/47 E.-2008/90 K.) 1779,28 m2, 04/05/1995 tarih, cilt 1, sahife 28'de kayıtlı 10 ada 1 parsel sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece husumet yokluğu nedeniyle reddine, Yargıtay 20. HD'nin 2012/7041 E.-2012/13219 K. sayılı kararıyla HMK.m.124/3 uyarınca bozulmasına karar verilmiş,
mahkemenin 2013/1 E.-2013/13 K. sayılı kararıyla 2012/35 E. sayılı dosyasıyla birleştirilmiş,151 ada 2 parsel (2008/45 E.-2008/89 K.) 1688,52 m2, 20/10/1964 tarih, cilt, sahife 8'de kayıtlı 4 ada 2 sayılı tapu kaydına dayalı tespiti yapılmış, mahkemece husumet yokluğu nedeniyle reddine, Yargıtay 20. HD'nin 2012/7040 E.-2012/13220 K. sayılı kararıyla HMK'nın 124/3 maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiş, mahkemenin 2013/6 E.-2013/44 K. sayılı kararıyla 2012/35 E. sayılı dosyasıyla birleştirilmiş,Mahkemece, davacı ...
Yönetiminin 148 ada 1-2-3-4-5-6-7-8, 149 ada 1-2 ve 151 ada 2 sayılı parsellere açtığı davanın reddine... ili, ... ilçesi, ...köyü, 148 ada 1-2-3-4-5-6-7 sayılı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, ... ili, ... ilçesi, ...köyü, 148 ada 8 sayılı parselin tespit gibi tapuya tesciline,... ili, ... ilçesi, ...köyü, 149 ada 1 sayılı parselin tespit gibi (T.C:...) ... adına tapuya tesciline,... ili, ... ilçesi, ...köyü, 149 ada 2 sayılı parselin tespit gibi tapuya tesciline,... ili, ... ilçesi, ...köyü, 151 ada 2 sayılı parselin tespit gibi (T.C:...) ...adına tapuya tesciline,Davacı ...
Yönetiminin 149 ada 2 ve 151 ada 2 sayılı parsellerde ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...'a açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,Davacı ... Yönetiminin ...köyü tüzel kişiliğine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiş hüküm davacı ...
Yönetimi, davalı Hazine ve ... eşi ... ve ... kayyımı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 151 ada 2, 148 ada 8,
149 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, tespite dayanak tapu kayıtlarının kapsamında kaldıkları, 151 ada 2 sayılı parselin komşularının çayır niteliği ile tapuda kayıtlı oldukları ve çekişmeli taşınmazlardan 148 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 sayılı parsellerin ise Orman Yönetiminin açtığı ve kadastro mahkemesinin 2008/54, 34, 33, 35, 36,
37 ve 38 Esas sayılı dava dosyalarında görülen kadastro tespitine itiraz davaları sonucunda orman olarak tapuya tescillerine dair mahkemece verilen kararların Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği anlaşıldığına göre mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmasına bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak çekişmeli 148 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 sayılı parsellerin yukarıda açıklandığı üzere mahkemenin ayrı esaslarında görülen dava dosyalarında orman olarak tapuya tescillerine ilişkin verilen kararların Daire tarafından onanarak kesinleştiği dikkate alındığında,
eldeki davada bu parsellerle ilgili olarak yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mükerrer tapu kaydı oluşacak şekilde orman niteliği ile tapu kaydına tescillerine dair hüküm kurulması doğru görülmemişse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “... ili, ... ilçesi, ...köyü, 148 ada 1-2-3-4-5-6-7 sayılı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ”cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “... ili, ... ilçesi, ...köyü, 148 ada 1-2-3-4-5-6-7 sayılı parseller yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.