Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11501 K.2016/11020

Taraflar arasındaki davada.... 20. Asliye Hukuk ve.... 19. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz yıkımdan cins tashihi ile yerin arsa haline getirildiği; öncesinde kat mülkiyetine tabi olduğu anlaşılmıştır. Böylece, davacının dayandığı alacak, yer kat mülkiyetine tabi iken doğmuş olup; taraflarında bağımsız bölüm sahibi olduğu aşikardır. Kat maliklerinin, binaya yaptığı masrafların, arsa payı oranında diğer kat maliklerine yöneltilmesi halinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

.... 19. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın 6306 sayılı Kanun gereğince yıkılmış olan binanın yıkım bedeli alacağı ile ilgili olduğu, ana taşınmaz yıkılmış olduğundan kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanamayacağı, davanın alacak davası olduğu, bu mahiyetteki davalarının asliye hukuk mahkemelerinin görev alanında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davacı, hissedarı olduğu 253 ada 148 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki binanın ... Kaymakamlığı tarafından riskli yapı olarak belirlenip, yıkılmasına karar verildiğini, davacının tüm masrafları karşılayarak yıkımı gerçekleştirdiğini, ancak davalının hissesine düşen 17.700,00.-TL'yi ödememesi nedeniyle aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir.

Davacıların iddiasına göre taraflar arasındaki temel ilişkinin kat mülkiyeti kapsamında değil sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak davası niteliğinde olduğu gözetildiğinde, buna göre uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.