Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11528 K.2019/442

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 73 ada 3 parsel sayılı ...150,00 m2 yüzölçümlü, ... ve arsa vasfındaki taşınmaz davalıların murisi ... adına kayıtlı olup, beyanlar hanesinde 05.09.1995 tarihli 461 m2'lik kısmı malikler lehine 1689 m2'lik kısmı ... lehine ... sınırları dışına çıkarılmıştır kaydı bulunmaktadır.

Davacı ... Yönetimi vekili dilekçesinde. 56 nolu ...

Kadastro Komisyonunca 1988 yılında yapılan 2/B madde uygulamasının hatalı olduğu, komisyon çalışmaları sırasında 6831 sayılı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 17/.... maddesi uyarınca işletme müdürlüklerinden alınması gerekli işgal ve faydalanma suçlarına ait zabıt tutulmuş ve karara bağlanmış yerlere ait dava dosyalarının istenmediği ve çalışmalarda uygulanmadığı, bunun sonucunda eylemli ... arazilerinin nitelik yitirdiği gerekçesiyle ... rejimi dışına çıkardığı, bu çalışmaları yapan ... kadastro komisyon üyeleri hakkında istenilen kovuşturma izninin ...

Valiliği İl İdaresi Kurulu tarafından zamanaşımı sebebiyle reddedildiği, ancak ... kadastro komisyon üyeleri hakkında açtıkları tazminat davasının ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.04.1996 günlü ve 1995/61 E. - 1996/242 K. sayılı kararıyla kabul edildiği, daha önce 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti istemiyle hasımsız açtıkları davanın ...

Asliye Hukuk Mahkemesince hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, temyiz üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.09.2004 günlü ve 2004/7880 E. - 9015 K. sayılı kararıyla ... kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemler hukuk ve ceza davalarına konu olmuşsa bu kişiler tarafından yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılacağından yönetim tarafından herhangi bir süreye bağlı kalınmaksızın işlemlerin iptali için her zaman dava açılabilirse de böyle bir davanın hasımsız görülemeyeceği gerekçesiyle onadığı, açıklanan nedenlerle 56 nolu ...

Kadastro Komisyonunca Büyükadada bulunan 73 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ... rejimi dışına çıkarma işleminin yok hükmünde olduğunun tespitine ve tapu kaydının iptal edilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tahdit içinde iken 56 nolu ... Kadastro Komisyonunca ... adına ... rejimi dışına çıkarıldığı, ancak 2/B madde koşullarını taşımadığı, 56 nolu ... Kadastro Komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemlerin hukuk ve ceza davalarına konu olduğundan bu kişiler tarafından yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılacağı gerekçesiyle; çekişmeli taşınmazın 56 nolu ... Kadastro Komisyonunca ... rejimi dışına çıkarılmasına yönelik 2/B uygulamalarına ilişkin işleminin yok hükmünde olduğunun tespitine, tapu kaydının iptal edilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline, tapu kaydında bulunan şerhlerin terkinine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 56 nolu ... Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yapılan ... rejimi dışına çıkarılma çalışmasının yok hükmünde olduğunun tespiti, tapu kaydının iptali ve tescil istemine yöneliktir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 23.09.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılıp 19.04.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına göre 1943 yılında 3116 sayılı Kanun uygulaması sonucu dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi 73 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının İsatepe Devlet ormanının tahdit sınırları içinde kaldığı, 1979 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyonda taşınmazın kısmen ... dışı alanda gösterildiği ve 1989 yılında 56 nolu Komisyonca parselin 1682 m2'lik kısmının da içinde bulunduğu poligonunu 2/B ile ... dışına çıkartıldığı anlaşılmaktadır.

Aplikasyon ilk tahdidin zeminde bulunan yerine uygulanmasından ibarettir. Aplikasyon ilk tahdidin aynen uygulanması olduğu için, taşınmazın tahditteki konumunu değiştirmişse aplikasyona değer verilemez ise de davacı ... Yönetiminin davası taşınmazın 2/B ile ... dışına çıkartılan kısmına ilişkin olduğuna göre mahkemece talep aşılarak taşınmazın tamamına ilişkin hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.