Dava konusu edilen ... ilçesi, ... mahallesi 179 ada 2 nolu parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile senetsizden 11/06/2001 tarihinde davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ilçesi, ... mahallesi, 179 ada 2 nolu parselin zilyetlikle mülkiyet iktisabı koşullarına sahip olduğundan bahisle davalı adına tespit edildiğini, bu durumun yanlış olduğunu, taşınmazın zilyetlikle iktisap edilebilecek yerlerden olmadığı gibi davalının bu koşullara sahip olmadığını, bu nedenle davalı adına yapılan tespitin iptal edilerek taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir. Birleşen dosyada (2004/271 Esas) davacı ... Yönetimi; dava konusu taşınmazın fili durum ve ... amenajman planına göre ... vasfında olduğunu, bu nedenle davalı adına yapılan tespitin iptal olunarak taşınmazın ... vasfı ile ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; tüm dosya kapsamı, dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ve bilirkişi raporlarından; davalı ve mirasçıları taşınmaz üzerinde mülkiyet iktisabını sağlar zilyetliğinin bulunmadığının anlaşıldığından ve davacı ...
Yönetimi tarafından dava konusu taşınmazın ... vasfında olduğu iddia olunmuş ise de taşınmazın içerisinde bulunan kavak, söğüt, yabani armut ağaçlarının sınırda bulunan dere vejetasyonu nedeni ile oluştuğu, ormanlık alanla bir ilgisinin olmadığı, taşınmazın en eski tarihli memleket haritasında ... sayılmayan, açık alanlar içerisinde kaldığı, ... amenajman planı meşçere haritasında AOT rumuzu ile gösterilen ağaçlandırılması mümkün ... toprağı içerisinde göründüğü, hava fotoğraflarında taşınmazın üzerinde ... ağacı bulunmadığı,
bu nedenle gerek fiili durumu gerek ise öncesi itibariyle ... sayılan yerlerden olmadığı rapor edildiği gerekçesi ile davacı Hazinenin davasının kabulü ile dava konusu edilen Pülümür ilçesi, ... mahallesi, 179 ada 2 nolu parselin davalı ... adına yapılan tespitinin iptal edilerek ham toprak vasfı ile ... adına tespit ve tesciline, birleşen 2004/271 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dava davacısı ...
Yönetimi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz ve tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi ve ... kadastrosu çalışmaları 2012 yılında 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 04/02/2019
gününde oy birliği ile karar verildi.