Davacı vekili 2006/92 E.sayılı dosyada 05/04/2006 tarihli dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanun ve bu Kanunda değişiklik yapan 5304 sayılı Kanun doğrultusunda ... sınırlandırılması ve tesbitinin yapıldığını, kısmi ilan ve haritaların incelenmesi sonucu 353 ada ... sayılı ... parseline bitişik dilekçede ekli haritada 30, 31, 32 ve 33 sayıları ile numaralandırılmış alanların da ... sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek bu alanların ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Yönetimi mahkemenin 2006/78 Esas sayılı dosyasında da 353 ada ... sayılı ... parseline bitişik dilekçede ekli haritada 6 sayısı ile belirtilen alanın da ... niteliği ile ... adına tescilini istemiştir.
Mahkemenin 2006/599 sayılı dosyasında ise ... Yönetimi ... aleyhine açtığı dava ile 437 ada 91, 134, 150 ve 181 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile ... niteliğinde ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin 2006/92 ve 2006/599 sayılı dava dosyaları fiilî ve hukukî irtibat nedeni ile mahkemenin 2006/78 sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yargılama 2006/78 sayılı dava dosyası üzerinde yürütüldükten sonra dava konusu 437 ada 91, 134, 150 ve 181 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik edilerek mahkemenin 2006/... Esasını almış ve mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...
Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu ... mahallesi 437 ada 91, 134, 150 ve 181 parsel sayılı taşınmazların ... niteliği ile ... adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Hamzalar mahallesi 437 ada 91, 134, 150 ve 181 parsel sayılı sırasıyla 19075,11 m2. 47485,39 m2. 10355,82 m2. 11770,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden ham toprak niteliği ile ... adına tespit edilmişlerdir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerden ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.