Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12146 K.2016/11949

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, alacak istemine ilişkindir.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari nitelikte olduğu, ... Adliyesinde 03/08/2015 tarihinden itibaren müstakil asliye ticaret mahkemesinin kurulduğu ve faaliyetine başladığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... Asliye Ticaret Mahkemesince ise davacı tarafça 17/05/2013 tarihinde ...'nın ... Sigorta A.Ş. aleyhine kasko sigorta poliçesinden kaynaklı belirsiz alacak davası açmış olduğu, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren yeni Tüketici Kanununda kasko sözleşmesinin tüketici işlemi olarak kabul edildiği, ancak 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın açılış tarihi gözönünde bulundurulduğunda tüketiciden kaynaklı hükümlerin uygulanamayacağı ancak genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde “Sigorta sözleşmeleri” düzenlenmiştir.

Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28/05/2014 tarihinden önce 17.05.2013 tarihinde açıldığı, davacı vekilinin, müvekkilinin ... plaka sayılı aracı davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalattığını, müvekkilinin aracı ile seyahat etmekte iken 06/05/2012 tarihinde .... civarında aracın hasara uğradığını, ilgili güzergahta seyir halinde iken yol yapım çalışmasının olduğu,

havanında yağışlı olması nedeni ile müvekkilinin yol üzerinden düşen kaya parçasının üzerinden geçtiği esnada aracın kartel kısmının delinerek yağlama yağının boşaldığını, yağ ikaz lambasının yanması ile yol şartlarının dikkate alınarak ve akan trafiği aksatmamak için ileride bir yerde durduğunu, ilgili kazayı jandarma ekiplerine bildirdiğini, müvekkilinin ilgili kazadan dolayı davalı ... şirketine hasar ödemesi için başvuruda bulunduğunu, ancak davalı şirketin taleplerini reddettiğini, davalı şirketin araçta meydana gelen zararı azaltıcı önlemleri almadığı gerekçesi ile hasarın teminat dışında kaldığından ödeme yapmaktan kaçtığını,

davalı şirketin ödeme yapmamasının hukuka

aykırı olduğunu belirterek zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 12.000,00.-TL'nin (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla) sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemiyle dava açtığı, davacı ve davalının sigorta poliçesinin tarafı olduğu, davanın Türk Ticaret Kanununun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.