Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1216 K.2016/4419

Taraflar arasındaki davada, İstanbul 3. Sulh Hukuk ve İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın miras nedenli ortaklığın giderilmesi olarak açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar verilmiştir

İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın TMK'nın 644. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.

Dosya kapsamından, davacılarca, mirasbırakanlarının terekesinde bulunan banka hesabındaki para üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi talep edildiğinden, uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.