Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12208 K.2017/55

Taraflar arasındaki davada ... 18. Asliye Hukuk ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, alacak istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların tacir olduğu ve davanın ticari dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ise dava konusu uyuşmazlığın 6102 sayılı Kanunun 4. maddesinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda, davacı vekili, müvekkili belediyenin encümen kararına istinaden ....'da...-Devret usulüne göre 25 yıl süreli olmak üzere ... ile davacı ... arasında "... otogarını inşa etmek ve işletmek veya işlettirmek" konulu sözleşme yapıldığını, sözleşmede finansman temini amacıyla münferit kullanıma yönelik işyerlerini kiralamanın dernek için bir hak olmasına karşılık belediyenin otogar hizmetinden yararlanmaya yönelik ve münferit iş yeri işletmeciliğine değil, genel olarak otogarın bütününe hitap eden otoparkların yapımının belediyeye karşı bir yükümlülük olduğunu, şirketin ünvanının daha sonra ...olarak değiştirildiğinin bildirildiğini,

Karayolları Yönetmeliği ve Ukome kararlarına göre ...

Otogarına giriş yapan araçlardan 0 - 25 dakikaya kadar ücret alınmaması gerekmesine rağmen yerinde yapılan incelemelerde ücret alındığının tespit edildiğini bildirerek davalıların haksız ve dayanaksız olarak tahsil etmiş oldukları otopark ücretlerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde müvekkil belediyeye ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davalıların sebepsiz zenginleşmesinden kaynaklanan alacak için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00.-TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.

Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-1. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu ve yukarıda belirtilen madde hükümlerinden kaynaklanmadığı, davalı tacir olsa bile davacının tacir olmadığı ve uyuşmazlığında davacı tarafların ticari işletmesi ile ilgili ticari iş olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, davanın ve tarafların belirtilen niteliğine göre uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.