Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1238 K.2016/3884

Taraflar arasındaki davada...21. İş ile ...2. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

İstanbul 21. İş Mahkemesince uyuşmazlığın ... Güvenlik Merkezi işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

...2. İş Mahkemesi tarafından ise ... Güvenlik Merkezinin 23/12/2012 tarihli yazılarında Kasımpaşa Sportif Faaliyetleri A.Ş. ünvanlı işyeri dosyasına rastlanmadığı, işlem yapan ...İl Müdürlüğü olduğu ve davalı iş yeri adresinin de İstinye olup...İş Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”

Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, müvekkilinin davalı yanında 30.11.1989 tarihinde futbolcu olarak çalışmaya başladığını, işten ayrıldığı 31.05.1992 tarihine kadar da kesintisiz şekilde aynı işveren yanında çalışmaya devam ettiğini, ancak...'ya gerekli bildirimlerin yapılmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin belirtilen tarihlerde davalı yanında futbolcu olarak kesintisiz bir şekilde çalıştığının tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan gerçek primlerin SGK primine esas tavan değer üzerinden davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ettiği, davalı ...Ş.'nin adresi olan "..." adresinin...Adliyesinin yargı çevresi sınırları içerisinde yer aldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın...21. İş Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir.