1999 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... mevkii 119 ada 52 parsel sayılı taşınmaz 17/01/1990 tarih ve 20 sıra nolu tapu kaydına dayalı şekilde ... vasfıyla Hazine adına tespit edilmişse de, gerçek kişilerce Hazine ve ... Yönetimine karşı 26/11/1989 tarihinde açılan el atmanın önlenmesi davası sonucu kadastro mahkemesinin 2000/3 E. - 2003/54 K. sayılı kesinleşen kararı ile 02/03/2005 hükmen ... olarak tapuya tescil edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler, 1999 yılında yapılan kadastro sırasında,... köyünde bulunan taşınmazının ... niteliği ile Hazine adına tescil edilen taşınmaz sınırları içinde kaldığını, çekişmeli taşınmazının 11.08.1983 tarih ve 5 sıra numarası ile tapuda kayıtlı bulunduğunu, ormanla ilgisinin bulunmadığını iddia ederek, tapunun iptali ile adlarına hisseleri oranında tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu, davacıların tutunduğu tapu kaydının taşınmaza uyduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 119 ada 52 sayılı parselin fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 6920,46 m2 yüzölçümlü bölüm ile (B) harfi ile gösterilen 1849,08 m2 yüzölçümlü bölümün davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu bölümlere ayrı parsel numaraları verilerek, ayrı ayrı davacılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve dava dışı ... tarafından müdahale talepli olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/05/2014 gün ve 2013/6624 E. - 2014/5354 K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında; "hüküm verildikten sonra temyiz aşamasında müdahil olunamayacağı, ancak, hükmün Yargıtayca davanın taraflarının temyizi üzerine bozulması halinde yeniden müdahil olunabileceğinden ve hükmü temyiz edenin taraf sıfatıda bulunmadığından dava dışı...'un temyiz dilekçesinin reddine" karar verilmiştir. ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden ise "çekişmeli taşınmaz, ...
Kadastro Mahkemesinin 28.03.2000 tarih ve 2000/3 sayılı kararı ile ... olarak Hazine adına tescil edilmiş olup, davacılar, husumeti ... Yönetimine tevcih ederek dava açmışlardır. ... Genel Müdürlüğünün kanunlardan kaynaklanan hak ve yetkilerini kullanırken üçüncü kişilere karşı dava açabileceği gibi, ormanlar nedeniyle aleyhine açılan davalarda davalı olacağı kuşkusuzdur.
Ancak, tapu iptali ve tescil davalarının tapu malikine de yöneltilmesi zorunludur. ... davaları, genel davalardan ayrı özellikler taşır. Ormanların kuru mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı ise ... Genel Müdürlüğüne aittir. Bu nedenle; mahkemece husumet yaygınlaştırılarak davaya Hazinenin de katılımı sağlanmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir" hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak Hazine davaya dahil edilmiş, yapılan yargılama sonucu açılan davanın kabulü ile dava konusu ... ili,... köyü ... mevkii 119 ada 52 nolu parselin fen bilirkişileri ...'nin 15/08/2011 tarihli bilirkişi raporlarında (A) harfli (6920,46 m2) ve (B) harfli (1849,08 m2) belirttikleri kısımların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu kısımların ayrı ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle her bir parselin 2/4 hissesinin ..., 1/4 hissesinin ... ve 1/4 hissesinin ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21/03/1989 tarihinde yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dava tahdide dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının dayandığı tapu kapsamında kaldığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.