İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1255 K.2016/3703

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu…

Esas2016/1255Karar2016/3703Tarih30 Mart 2016Okuma2 dk · 392 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/1255 E., 2016/3703 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

392 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından 14.10.2015 havale tarihli dilekçe ile "...hâkimin, öninceleme duruşması yapmadan, delilleri toplamadan ve tanıkları dinlemeden keşif kararı verdiği, davanın 4. celsesinde hâkimin müvekkil ...'e bağırdığı delil listesini sunmalarına ve tanıkları hazır etmelerine rağmen tanıklarını dinlemediği, 5. Celse de ise ısrarları üzerine tanıklarını dinlediği, davanın esasına önemli katkı sunacak olan bir takım tanıklara bağırmak sureti ile tanıklar üzerinde baskı kurduğu, tanık beyanlarını tam olarak duruşma zaptına geçirmediği, davacı tarafa çok nazik davranırken kendilerine karşı çok sert bir tavır takındığı, tarafsızlığını yitirdiği...” gerekçeleri ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Reddedilen hâkim tarafından reddi hâkim talebi yerinde değil ise de, kendisi hakkında HSYK'ya şikayette bulunulduğunun bildirildiği, kendisince verilecek her türlü kararda taraflarda tereddüt oluşacağı gerekçesi ile davadan çekildiğini bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davalı tarafa takdiren 2000,00.-TL disiplin para cezasına hükmolunmasına, hâkimin çekilme talebinin kabulune ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HMK'nın 36. maddesi uyarınca hâkimin reddi yoluna başvurulabileceği gibi, hâkim de bizzat çekilebilir. Somut olayda, davalılar vekili tarafından HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebepler dışında soyut gerekçelerle reddi hâkim isteminde bulunulmuş, hâkim tarafından da, tarafların kendisi hakkında HSYK'ya şikayette bulunduğu gerekçesi ile davadan çekilme kararı verilmiştir.

Yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre, davanın devamı sırasında taraflardan birinin hâkim hakkında şikayette bulunması veya dava açması ret sebebi olarak kabul edilmediği gibi, yargılama sırasında hâkim tarafından taraflardan biri hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması hali de çekilme nedeni olarak kabul edilmemektedir.

Davalılar vekili tarafından ileri sürülen sebepler ise işin esası yönünden temyiz sebebi olup, kanunda yazdığı şekilde reddi hâkim sebeplerinden değildir. Bu nedenle, ret isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, açıklanan sebeplerle çekilme talebinin kabülüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup hükmün bozulmasına gerektirmiştir.

Kabule göre de; çekilme isteminin kabulüne karar verildiğine göre, davalıların ne şekilde kötü niyetli olduğu kabul edilerek aleylerine para cezasına hükmedilmesi de doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/1255, K. 2016/3703, 30 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/1255
Karar No
2016/3703
Tarih
30 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/1256 K.2016/6807
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/1256 K.2016/4273
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/1256 K.2016/4457
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1257 K.2016/5016
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1257 K.2016/2782
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/1257 K.2016/6072

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.