Davacı ... , sulh hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde ... ilçesi, ... köyü 101 ada 218 ve 219 parsel sayılı 9561,83 m2 ve 968,74 m2 yüzölçümlü taşınmazların tapuda çalılık niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların vergi kayıtlarının bulunduğunu ve zilyetliğinde olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece dava konusu 219 sayılı parsele ilişkin davanın reddine, 218 sayılı parsele ilişkin davanın kısmen kabulü ile 16.01.2008 tarihli bilirkişi raporunda (C) ve (D) ile gösterilen 3011,95 m2'lik bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.12.2009 tarihli, 2009/15652-18105 E.K. sayılı kararıyla davacının 218 parselin (A), (B) ve (E) bölümleri ile 219 parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddine, 218 parselin (C) ve (D) bölümlerine ilişkin hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle, ‘‘Davacının 219 parsele ilişkin davasından feragat ettiği, 218 parselin (A), (B) ve (E) bölümlerinin ... sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı Hazinenin 101 ada 218 parselin (C) ve (D) bölümlerine ilişkin olarak yapılan inceleme ve araştırma yeterli olmadığından, dava konusu yere ilişkin ... kadastro belge ve haritalarının getirtilerek dava konusu yerin ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B haritalarına göre konumu ve ... içi açıklık olup olmadığının değerlendirilmesi, ... sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi durumunda davacının dayandığı vergi kayıtlarının uygulanması ve zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılarak ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi’’ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, 101 ada 219 parsel ve 101 ada 218 parselin (A), (B) ve (E) bölümlerine ilişkin hükmün kesinleştiği belirtilerek davanın kabulüne, 101 ada 218 parselin 1.707,19 m2'lik (C) bölümü ve 1.304,76 m2'lik (D) bölümünün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1980 yılında yapılıp 06.02.1981 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. 2003 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanununun 2/B ve aplikasyon uygulaması yapılmış, 27.02.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu işlemi 2003 yılında yapılıp 27.02.2004 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (C) ve (D) bölümlerinin ... sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.