İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12876 K.2019/4278

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2016/12876Karar2019/4278Tarih19 Haziran 2019Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/12876 E., 2019/4278 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 15 ada 74 sayılı parsel 123760 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli parselin 50 yıldan fazla süredir zilyedi olduğunu ve üzerine zeytin ve meyve ağaçları diktiğini belirterek parselin şimdilik 100000 m2'lik kısmının adına tescilini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında "davalıdır" şerhinin bulunduğu, buna göre kadatsro tespitinin kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Kadastro Mahkemesi tarafından ise ...

Tapu Müdürlüğü yazısında dava konusu parselin 1963/89 veya 1963/85 Esas sayılı dosyada davalı olduğu belirtildiğinden 1963/85 Esas sayısı ile açılan davanın esas defterinden incelenmesinde kadastroya ilişkin olmadığı ve verasete ilişkin olduğunun belirtildiği, dava konusu 15 ada 74 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespitine ilişkin komisyon kararına açılmış bir dava olmadığı, tescilin yapılmamış olmasının tespitin kesinleşmesine engel olmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosya Yargıtaya gönderilmiştir.

Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 18.04.2016 tarih 2016/793-4697 E.K sayılı ilamında özetle "Dosya kapsamına göre ... Kadastro Mahkemesince ...

Tapu Müdürlüğü yazısında dava konusu parselin 1963/89 veya 1963/85 E. sayılı dosyada davalı olduğu belirtildiğinden 1963/85 E. sayısı ile açılan dava esas defterinden incelenmesinde kadastroya ilişkin olmadığı ve verasete ilişkin olduğunun belirtildiği, ancak 1963/89 E. sayılı dosyanın kararından bahsedilmediği, dava konusu 15 ada 74 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında 1963/89 E. sayılı dosyada davalı olduğu ve malik hanesinin boş olarak bırakıldığı anlaşılmıştır.

Buna göre kadastro çalışmaları sırasında malik hanesi boş olarak bırakılan taşınmazla ilgili uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir." gereğine değinilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine,

... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... tepesi mevkii 15 ada 74 parselin 28.2.1963 tarih 19 nolu komisyon kararı gibi 124.600 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, malik hanesi boş olarak bırakılan taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 1991 yılında yapılan orman kadastro çalışması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, komisyon tarafından çekişmeli taşınmaz hakkında verilen karara karşı açılmış bir dava olmadığından ve bu karar kesinleşmesine rağmen bu karar gereğince işlem yapılmamış taşınmazın malik hanesi boş bırakılmış olup Hazine adına yapılan tespit kesinleştiğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 19/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/12876, K. 2019/4278, 19 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12876
Karar No
2019/4278
Tarih
19 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/12881 K.2019/7329
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/12884 K.2019/3562
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12886 K.2019/4189
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/12902 K.2019/5619
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/12904 K.2019/5079
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/12911 K.2019/5064

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.