KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/1295 E., 2016/1851 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2016
- İncelenen kararın mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk ve Akçakale Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 404. maddesi uyarınca küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir.
Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinde küçüğün yerleşim yeri adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Akçakale Sulh Hukuk Mahkemesince ise, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 24/12/2015 tarihli müzekkere cevabında, vesayet altına alınmak istenen küçük ... ...'ün anne babası ile birlikte "..." adresinde ikamet ettiğinden bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İl Emniyet Müdürlüğünün 24/12/2015 tarihli yazısından küçüğün anne babası ile birlikte "..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/1295, K. 2016/1851, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama