Davacı vekili dava dilekçesinde davacının Batman ili... köyünde kain ... parsel nolu 12.900 m²'lik taşınmazı 15/04/2011 tarihinde 510.000.-TL bedelle satın aldığını, 100m² pilon yerinin ifrazı yapılırken dava konusu taşınmazın 257 ve 258 sayfalara gittiğini, sehven 257 sayfada 10.939 m² - 100 m² olarak yazılması gerekirken 12.900 m² olarak tapu kaydında kayıtlı olduğunu, taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın aldığını, tapu tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olacağını MK'nın 12007. maddesinde düzenleme altına alındığını,
dava konusu taşınmazı Battal Bayii'nin 12/08/2010 tarihinde Türk Telekomikasyon A.Ş.'den 510.000.-TL bedelle satın aldığını, dava konusu taşınmazın gerçek değerinin çok daha fazla olduğunu, tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı davacının fazla ödeme yaptığını bu nedenle davacının zararının karşılanması gerektiğini, taşınmazın yüz ölçümünün düşmesi sonucunda yapılacak inşaat alınında düşeceği 18. madde uygulaması ile taşınmazdan kesilecek % 40 DOP kesintisi ile inşaat yapılacak arsa alanının çok kısıtlı bir alana dönüşeceğinden davacının zararının da karşılanmasının gerektiğini,
şimdilik 75.000.-TL tazminatın satın alma tarihi olan 15/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile 52947,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya verilmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 19.01.2015 tarih, 2014/22095 - 2015/12 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “...Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının 15.04.2011 tarihinde 12900 m2 yüzölçümlü olarak satın aldığı taşınmazın, 10.04.1973 tarihinde yapılan ifraz işlemi sırasında yüzölçümünün hatalı olarak tapu siciline 10939 metrekare yerine 12900 m2 olarak kaydedildiği ve bu hatalı işlemin 27.12.2013 tarihinde düzeltildiği anlaşılmış olup, dava konusu somut olayda tapu sicilinin hatalı tutulduğu ve 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğuna ilişkin koşulların oluştuğu sabittir.
Zararın kapsamı ve tazminat miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dosyada mevcut Batman Belediye Başkanlığının 15.07.2014 tarihli yazısına göre; dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen 286 parsel sayılı taşınmaz kadastro parseli niteliğinde olup, emsal karşılaştırması sonucu bulunan metrekare birim fiyatından imar düzenleme ortaklık payı düşülemeyeceği gözetilmeden %40 oranda indirim yapılmak suretiyle eksik bedele hükmedilmesi, doğru görülmemiştir” gereğine değinilmiştir.
Birleşen 2016/97 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; mahkemenin 2016/59 sayılı dosya üzerinde açılan davada... köyü 260 nolu parselin tapuda gerçek yüz ölçümünden az olması dolayısıyla davalı hakkında açılmış bulunan tazminat dosyasında bozma doğrultusunda 88.245.-TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini, ilk davada 75.000.-TL'nin talep edildiğini, bakiye olan 13.245.-TL'nin ilk dava tarihi olan 22/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, dava dosyasının mahkemenin 2016/59 sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu; Asıl dosya açısından kabulü ile 75.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen mahkemenin 2016/97 sayılı dosyası yönünden açılmış bulunan davanın kabulü ile,
13.245.-TL'nin 23/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.