İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13097 K.2017/10159

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2016/13097Karar2017/10159Tarih5 Aralık 2017Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/13097 E., 2017/10159 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı gerçek kişiler, kök muris ...'den kaldığını belirterek genel mahkemede 3 parça taşınmazın adlarına tescil talebi ile dava açmışlar. Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiası ile davaya müdahil olarak katılmıştır.

Yargılama sırasında yörede arazi kadastro çalışması yapılması ve çekişmeli taşınmazlar için kadastro tesbit tutanağı düzenlendiğinden görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.Kadastro çalışmasında çekişmeli taşınmazlar ... köyü 110 ada 42 parsel sayılı 11.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 309 nolu vergi kaydı ile, 130 ada 16 parsel sayılı 650 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 1525 nolu vergi kaydı ve 25.01.1943 tarih 17 nolu tapu kaydı ile, 130 ada 15 parsel sayılı 775 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 25.01.1943 tarih 17 nolu vergi kaydı ile.

130 ada 17 parsel sayılı 6866 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 25.01.1943 tarih 17 nolu tapu kaydı ile. 130 ada 149 parsel sayılı 8000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 25.01.1943 tarih 17 nolu tapu kaydı ile. 170 ada 29 parsel sayılı 11.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 139 nolu vergi kaydı ile malik haneleri boş bırakılarak tesbit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı gerçek kişi ile müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine,Çekişmeli 130 ada 15, 16, 17 ve 149 sayılı parsellerin davalı ... mirasçıları, 170 ada 29 sayılı parselin davalı ... mirasçıları, 110 ada 42 sayılı parselin ise ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/06/2007 gün 2007/5315-8135 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, şöyle ki, hükme esas alınan 4.11.2002 tarihli orman mühendisi tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazların tamamının yörede yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırları dışında bırakıldığı, 1979 tarihli memleket haritalarında ise açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak rapor ekinde taşınmazların tahdit hattına göre konumlarını gösteren kroki sunduğu ve elle boyalı memleket haritaları üzerinde taşınmazları işaretlediği,

ayrıca aynı bilirkişi tarafından çekişmeli 170 ada 29 parsel üzerinde 15-16 yaşlarında zeytin ağaçlarının bulunduğunun belirtildiği ancak uzman ziraat bilirkişi raporlarında bu zeytin ağaçlarının mevcudiyetinden bahsedilmediği gibi yaşları, aşılı olup olmadıkları, taşınmaz üzerindeki dağılımları hususunda da hiç açıklama yapılmadığı,

mahkemece çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazların bir bölümünün Kadastro Tesbit Tutanakları, dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilerek yerel bilirkişi ve tanıklar marifeti ile mahalline uygulanmış ise de tüm yönlerden komşu olan taşınmazların Kadastro Tesbit Tutanakları ve dayanakları olan kayıt ve belgelerin getirtilip uygulanmadığı, uzman orman mühendisi bilirkişinin de çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre ve Memleket Haritalarına göre konumlarını açıklarken kadastro paftası ile tahdit haritasının ve Memleket Haritalarının ölçeklerini eşitleyerek çakıştırma yapmadığı,

elle boyalı Memleket Haritaları üzerinde işaretleme yaptığı, dava tarihinden sonraki tarihte 1979 tarihinde basılan Memleket Haritalarını uyguladığı, yöreye ilişkin en eski tarihli Memleket Haritalarını uygulamadığı, ayrıca çekişmeli 130 ada 15, 16, 17 ve 149 parsellerin doğu yönden ...

Cumhuriyet mahallesine komşu olduğu ve bu mahallede yapılan orman kadastro çalışmasının olduğu dosya kapsamından anlaşıldığına göre bu çalışmaya ilişkin evraklar getirtilerek uzman bilirkişiler tarafından uygulanmadığı belirtilerek usulünce, orman, tapu ve zilyetlik araştırması yapılması'' gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra,

davacılar ile müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 110 ada 42, Yarendede mevkiinde bulunan 170 ada 29, ... mevkiinde bulunan 130 ada 15-16-17 parsellerin ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, ... mevkiinde bulunan 130 ada 149 parselin mera niteliğiyle sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1988 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur;

Ancak dava konusu 130 ada 16 parsel nolu taşınmaz üzerindeki şerh hakkında hüküm kurulmaması doğru değilsede bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 4 numaralı bendinin son satırında yer alan ''...tespit ve tapuya tesciline'' cümlesinden önce gelecek şekilde ''üzerindeki şerhlerle'' cümlesi eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/13097, K. 2017/10159, 5 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13097
Karar No
2017/10159
Tarih
5 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13099 K.2017/8925
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/13099 K.2017/17076
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13103 K.2017/11827
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/13107 K.2017/10337
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/13110 K.2017/6957
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/13111 K.2017/7305

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.