Davacılar; dedeleri .... kendilerine intikal eden.... köyü, .... mevkiindeki kuzeyi .....'a ait 141 ada 1 parsel, batısı dere, güneyi tarla yolu ve öz, doğusu .....'e ait taşınmaz ile çevrili taşınmazın adlarına kadastro tespitinin yapılmaması üzerine dava konusu yerin 2/B alanı olarak PXXII parsel alanı içinde kaldığının anlaşıldığı, Medeni Kanunun 713. maddesi gereğince kendi adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
.... Kadastro Mahkemesi 20.02.2009 tarih ve 2007/107-2009/1 E.K. sayılı ilamı ile .... ili, .... köyünde orman tahdit ve 2/B uygulaması yapılıp 21.07.2007 tarihinde kesinleştiği, mahkemelerin görevinin askı tarihinden itibaren altı ay içinde açılacak davalar ile sınırlı olup bu süre içinde dava açılmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, hükmün davacılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 07.06.2010 tarih ve 2010/7351-7838 E.K. sayılı kararı ile onanma kararı neticesinde ve davacıların müracaatları üzerine dosya görevli ..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve yargılamaya 2010/839 E. sayılı dosya üzerinden devam olunmuştur.
Yargılama sonunda mahkemece; 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde öngörülen orman kadastrosuna itiraza ilişkin hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Cahit Özgürel tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, altı aylık süre geçtikten sonra açılan orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 07.03.1982 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu, 21.01.2007 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, Şubat 2007 tarihinde yapılıp 27.03.2007 - 25.04.2007 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Dava konusu taşınmazın 1982 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken 2007 yılında 3402 sayılı Kanunun 2/B maddesi çalışması ile 32 numaralı 2/B poligonu dışına çıkarıldığı, orman kadastrosuna itiraz için hak düşürücü sürenin geçirildiği ve 2/B parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereği devlete ait taşınmazlar olup bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı öngörüldüğünden hükmün onanması gerekmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..... yükletilmesine 09/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.