Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından verilen 11.06.2015 tarihli dilekçe ile "...Gelirler İdaresi Başkanlığından getirtilen belge üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiğini, anılan belgenin taraflarınca incelenmesi, bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sırasında da davanın taraflarının hazır bulunması yönündeki taleplerinin mahkeme hakimince reddedildiğini, hakimin tarafsız olmadığını..." belirterek reddi hakim talebinde bulunulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından davadan çekilme yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin ve çekilme kararının esastan reddine, red talebinde bulunanın 1.500,00TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.03.2016 gün ve 2016/1539 E. - 2016/3697 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...HMK'nın 74. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabileceği, davalı vekiline hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği, mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlü eksiklik sebebiyle talebin reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu..." belirtilmiştir.
Merci tarafından bozma kararına uyulduktan sonra reddi hâkim talebinin usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.11.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.